被當做熱點新聞快速傳播之后,“省部級以下干部不配專車”的“最新規定”,被發現只是一條舊聞。 早就有的文件被找了出來——1994年的《關于黨政機關汽車配備和使用管理的規定》,1999年的《關于調整黨政機關汽車配備使用標準的通知》,2004年的《中央國家機關公務用車編制和配備標準的規定》,都要求“省部級干部一人一輛專車,現職副省部級干部保證工作用車”。 一定要找“亮點”的話,是規定中的配車價格有所降低。若要深究,這也稀松平常,如今車價大幅縮水,25萬元的車,不管是性能、配置,絕對好過早些年35萬元的車,如此“改革”,不過實事求是而已,著實不值得炫耀。 與“公車新規”配套的,是一組可以公開的“權威”數字——目前,公車消費每年達1500億至2000億元,車輛購置費增長20%以上。出處是政協委員杜黎明題為《推進公務用車改革勢在必行》的發言。其來源不得而知,但早在今年1月,有媒體就曾報道過這一數據,卻不像現在這般吸引眼球。再有“全世界已建成14萬公里收費公路,10萬公里在我國”之類,也早就不是新聞。 媒體在獲得“省部級以下干部不配專車”的“新聞”時,不乏歡喜之情,似乎民意終于推動了車改。額首稱慶中足見過去不少政策規定,根本沒有落實。如若照章行事,別說局長、處長,許多科長們連“奧拓”都坐不上,可滿大街跑的不都是“奧迪”?老百姓習以為常,將“變態”當了“常態”。 另有一些新聞議題,也是“老生常談”。比如,官員財產公開,提高個稅起征點,降低收入分配差距,官員的不正之風等等。年年在兩會上被提及,至少說明,“老大難”問題尚無實質性的解決之道,說了就說了,不見起色,沒有下文。代表委員們要么在大會發言中炮轟一下過過癮,要么不勝其煩地一遍遍絮叨。 舊聞所以能成新聞,亦與兩會的“分量”不與關系。 兩會在中國政治生活的特殊地位,讓一些問題一上會就變得重要,哪怕它是枝節小事,在平常見多不怪。像中國寬帶不寬、網費貴、電信企業壟斷嚴重,每一個網友都有切身感受,早已不新鮮。但是,崔永元在政協分組會上炮轟電話費貴,依然成了熱點。關鍵就在于,此批評出自一位政協委員之口,而且現身兩會上。 實際上,一些“小事”是不該拿到兩會上研討的。它們屢次在兩會上被提及,因為日常的解決之道行不通,誰也沒把這些司空見慣的“小麻煩”當回事兒,民眾無可奈何,官員視而不見,最后不了了之。它一旦被觸及,積蓄的不滿就會爆發出來,或許民眾無所作為,他們只能依靠“旁觀的力量”讓小事件成為大問題,以期引起關注和解決。 兩會前,一只小小的饅頭引發了一場大爭議。山東省政協委員潘耀民在降低面條和饅頭相關稅費的提案中,形象地提出了“饅頭稅”的概念,被指責為“唯恐天下不亂”。當地稅務機關鄭重聲明:從來沒有“饅頭稅”這一稅種,所謂的稅不過是增值稅,征收合理合法。一個從事面粉銷售的經營者不可能錯誤地理解“饅頭稅”,而民眾之“嘩然”,與一些稅種“鮮為人知”不無關系。很多人不知道,他們的每一項日常消費都在繳稅,更不知道,很多稅的征收依據,僅僅是部門規定、暫定條例,而非國家法律。 不得不說,關乎百姓基本利益的一些“常識”,依然需要啟蒙和普及。我們的傳統認知中,過多強調政府權力,忽視公民權利。結果,對權利的種種限制,往往大張旗鼓,明確寬泛,越界必究,懲處嚴明;而對權力的制約,卻優柔寡斷,三緘其口,法不責眾。個別地方,一些限制政府權力的中央規定,竟然被當做“秘密”,對老百姓“嚴防死守”;而一些“民告官”的依據,不過是很多人并不知曉的國家明文規定。 那些針對政府部門(官員)的“紅頭文件”,比如“副省長副部長不能配專車”之類,可不可以明白無誤地告知民眾,好讓大家不再“孤陋寡聞”,同時,對違規者認真懲處,嚴明法紀,以儆效尤?
|