政府和國企具有較強的信貸能力，這是中國經(jīng)濟的一個現(xiàn)實。大家知道，商業(yè)銀行（和其他金融機構(gòu)）不斷放出貸款，是“貨幣創(chuàng)造”的重要組成部分。這樣看，要理解中國貨幣供求的全貌，少不了要探究政府和國企投資活動的貨幣后果。
今天無論是中央的條條還是地方的塊塊，無論是央企還是地方國企，要向商業(yè)銀行借貸，首要的條件是有資本金。資本金越雄厚，可借貸的貸款規(guī)模就越大。這就是說，政府和國企的自有資本構(gòu)成杠桿銀行貸款的“支點”，是放大貸款和貨幣流量的條件。
粗看起來，這與普通人家沒有什么兩樣。普通居民家庭買房買車，要是不能一把掏現(xiàn)金全額付款，也可以向商業(yè)銀行借貸。車價10萬，你先付6萬，其余每月還本付息，這6萬就是你借貸那4萬的“支點”。房價100萬，你首付30萬，你等于憑30萬就杠桿了銀行的70萬。有了信用的支點，貸款才能發(fā)生，至于杠桿的力度——資產(chǎn)負(fù)債比率——那是由商業(yè)銀行在監(jiān)管政策下由競爭形勢決定的。上個專欄提到，我國政府和國企的資產(chǎn)負(fù)債率普遍比較高，因為在我們的銀行體系眼里，政府和國企項目的風(fēng)險比較低。
居民家庭借貸的支點，通常來自于過往的儲蓄。即便是家人親友幫我們一起湊成的“首付”，一般也來自他們的儲蓄。回到最微觀的個人行為，月入1萬，開銷9千，省下的那1千，積少成多，就構(gòu)成借貸購車購房的自有資本。簡單地說，個人和家庭的收入減去開支的“盈余”，是日后發(fā)生借貸的基礎(chǔ)。
政府和國企貸款的支點，當(dāng)然也有一部分來自于收支的盈余。譬如2010年央企的年度利潤高達1萬億人民幣以上，除了10%上繳財政，其余部分據(jù)國資委負(fù)責(zé)人公開發(fā)表的談話，大部分用于投資。央企的投資，按我們舉過的電力案例，資產(chǎn)負(fù)債比可以很高，杠桿力度極大，不過就其支點而言，也可以來自其經(jīng)營的盈余。
但是，政府和國企得以實現(xiàn)借貸的自有資本，除了他們的收支盈余，還有其他來源。其中最大的一塊，就是輿論沸沸揚揚、社會高度關(guān)注的“土地財政”——政府通過出讓國有土地、以及征收農(nóng)民集體的土地再向市場出讓所形成的凈收入。對此我先注明兩點：第一，“土地財政”的收益范圍不限于政府，也包括國企，因為國企利用的國有土地，不論是過去就占有的，還是新劃撥或新購入的，也都進入土地資產(chǎn)增值的通道；第二，土地財政不全是地方性的，因為地方的土地出讓收益要與中央分成，而在中央各部委——譬如鐵道部——的自有資本項下，土地資產(chǎn)都占了不小的一席之地。
土地收益是政府自有的資產(chǎn)收益。政府擁有資產(chǎn)，就有收益，這沒有什么特別的。各國政府多多少少都擁有資產(chǎn)，也多多少少都享有資產(chǎn)收益。至于政府資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中的地位，那是由歷史、傳統(tǒng)和法律架構(gòu)決定的，反正政府資產(chǎn)的數(shù)量多、質(zhì)量好，收益高就是了。我的看法，中國特別的地方不是政府擁有資產(chǎn)，甚至也不是政府擁有的資產(chǎn)比較多，而是在歷史形成、尚未改革的現(xiàn)存法律框架里，政府可以在公益用途之外的廣闊領(lǐng)域，動用征地權(quán)把農(nóng)民集體的土地變成國有土地，再在已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達的國有土地市場上，實現(xiàn)這部分土地資產(chǎn)的收益套現(xiàn)。
這套學(xué)問說來話長，怕要寫完這個貨幣系列另找機會與感興趣的讀者細(xì)細(xì)切磋。這里提醒一句，當(dāng)人們把問題冠之以“土地財政”的名目時，可能忽略了土地問題對宏觀經(jīng)濟更為重大、也更為敏感的影響。可觀察到的現(xiàn)象是，征地權(quán)的實施不但把一塊非政府的資產(chǎn)變成政府和國企的資產(chǎn)，而且成為政府和國企大手借貸的支點，構(gòu)造了頗具特色的中國貨幣創(chuàng)造一個必不可少的環(huán)節(jié)。
說起來，上述認(rèn)識產(chǎn)生于2004年的一次調(diào)查研究。那年我剛把前一年到耶魯法學(xué)院訪問時開始的關(guān)于農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)的研究報告完成，中心也舉辦了個專題研討會，同行鼓勵繼續(xù)深入。恰在那個時候，“宏觀過熱”卷土重來，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的劉鶴要中心老師做點調(diào)研，提供一些分析。于是我和盧鋒等幾位同事同學(xué)去了昆山、寧波、常州、蕪湖、蚌埠和長沙，東看西看，問來問去。回來后消化調(diào)查所得，同天天看宏觀的宋國青討論，最后形成一份研究報告，送劉鶴那里交卷。我自己感受最深的地方，是此次調(diào)查在常州看“鐵本事件”，在當(dāng)?shù)氐谝豢词厮c已遭牢獄之災(zāi)的戴國芳長談了4個小時。事后回顧，如果沒有那次經(jīng)歷，我不會對所謂的宏觀經(jīng)濟問題有今天這樣的關(guān)心熱度。
那次調(diào)研的主要收獲就是認(rèn)識到“土地財政”有更大的宏觀影響。不記得我們那份報告發(fā)表過，今天時過境遷，不妨引幾段7年前寫下的文字以饗讀者。“調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在我國現(xiàn)行土地制度下，建設(shè)用地的供給是社會總投資形成的重要條件。一般而言，建設(shè)用地的增加直接增加了機構(gòu)和個人的自有資本金，從而增加了投資的本金；然后，經(jīng)過土地的評估和抵押，又?jǐn)U大了這些機構(gòu)和個人的信用，把更多的銀行信貸動員為社會總投資。反過來，建設(shè)用地供給的減少同樣對信用規(guī)模產(chǎn)生緊縮性影響。我們把這個經(jīng)濟流程稱為"供地融資"”。
描述之后，是我們的理解：“在中國現(xiàn)行土地制度下，政府供地卻類似投放貨幣。第一，相對于可出售建設(shè)用地的巨大市值，政府征地的直接成本非常微小，實在與發(fā)行"低成本、高面值"貨幣的原理非常相仿。第二，‘土幣’本身具有財富儲存的功能，在高通貨膨脹預(yù)期下，‘土幣’的財富存儲功能甚至優(yōu)于貨幣。第三，在供地融資的經(jīng)濟流程里，‘土幣’可以抵押借貸，從而把銀行存款動員為投資。”
接著點到了我國貨幣供給的特色。“在我國并行于貨幣發(fā)行權(quán)的，還有獨具特色的政府供地權(quán)。雖然人們還不習(xí)慣將政府供地與發(fā)行貨幣并列考察，但是在實際經(jīng)驗方面，城市化加速推動的國民經(jīng)濟增長早就體現(xiàn)出‘土幣’的作用和威力。我們觀察到的基本格局如下：擴張經(jīng)濟時期，中央政府在實施積極的財政政策與松動銀根的同時，實際上還大幅度松動了
"土根"——也就是顯著擴大審批征地的規(guī)模、并對地方政府在競爭壓力下增發(fā)‘土幣’的傾向眼開眼閉；緊縮經(jīng)濟時期，中央政府在收緊銀根的同時，還運用‘凍結(jié)批地’‘集中土地審批權(quán)’等辦法，實際緊縮全國供地總規(guī)模。”
這里的“土幣”和“土根”，相對于貨幣和銀根而言，意在引起對特定制度結(jié)構(gòu)下貨幣運動的關(guān)注。不料“土根”一詞倒流傳開來，演變?yōu)榻裉爝�有人在用的“地根”。不過，在政策選擇方面，我們當(dāng)時并不贊成——今天還是不贊成——通過行政命令控制土地供應(yīng)量來實現(xiàn)“宏觀調(diào)控”。個中理由，也要另外再談了。（原載《經(jīng)濟觀察報》）