兩個高工不如一個機關勤雜工。鑒于此，“養老金雙軌制”逐步走向“并軌”乃大勢所趨，但如何“并軌”？是“削峰填谷”還是“補短板”？
　　全國政協委員、中國經濟體制改革研究會會長宋曉梧在全國“兩會”前接受記者采訪時提到“養老金雙軌制”問題，“兩個高工不如一個機關勤雜工，三個高工不如一個小學教師。這樣的例子比比皆是。”
　　簡單來說，“養老金雙軌制”的不公平之處主要在于：從退休前的個人繳費來看，企業人員要繳納養老保險，公務員則不用繳費，由財政全額撥款；從退休后的養老金金額來看，企業人員退休金只有退休前工資的30%左右，公務員則能達到90%左右，如果退休前工資相當，那么退休后企業人員退休金只有公務員的三分之一左右。溫家寶總理也在近日同網友在線交流時坦言，“同樣的學歷，甚至是高工、高學歷，退休工資都比自己在機關的同學、同行要低，這個現象是不合理的。”
　　雖然近年來國家一直在通過政策調整改變這種“不合理”，比如，自2005年起國家連續7次提高企業退休人員基本養老金，但是，“七連漲”遠遠沒有彌合“雙軌”懸殊。公平是社會保障的本質和核心，“公平原則”也一直貫穿著社會保障思想發展和制度建設的始終。鑒于此，“養老金雙軌制”逐步走向“并軌”乃大勢所趨，但如何“并軌”？是“削峰填谷”還是“補短板”？此時，借鑒國際經驗，“與國際接軌”也不失為一種選擇。
　　目前很多國家的養老制度，均是在一個無差別的基礎之上才有職業差別。比如日本，其養老金制度由三部分組成：以全體國民為對象的國民年金；以公司職員為對象的厚生年金；以公務員為對象的共濟年金。國民年金是“基礎年金”，所有居民都參加，在此基礎上，才區分職員與公務員，才有厚生年金或共濟年金。在美國，政府強制執行的“社會保障計劃”為全社會提供基本的退休生活保障，然后才是公共部門養老金計劃和雇主養老金計劃。
　　也就是說，即便是發達國家，也沒有實現養老金絕對均等，職業差別依然存在，但起碼都在一個“軌道”上，起碼都有兜底性的基礎養老金，至少在基礎養老金這一塊上大家絕對公平，不管是公務員，還是事業單位人員，抑或是企業職工，拿到的基礎養老金都一樣，以保障基本生活無虞，體現公平要義。在此基礎之上，才有基于職業、階層、工齡等差別的“錦上添花”那部分。而我們目前是“多軌”并行，差別懸殊，且分屬不同部門機構負責，不好銜接。
　　有鑒于此，一些國內學者曾提出，我國可借鑒國際慣例，把養老金分成“基礎養老金”和“職業年金”兩部分“基礎養老金”統一由政府籌資，全民一致，體現社會保障均等化、公平化；“職業年金”則由個人繳費，體現職業差別。這樣，即便有部分人退休后多獲一份“職業年金”收益，也相當于個人投資所得，應不至于招致“雙軌制”下的激烈反對。也不會像目前這樣，大家都只有一份“基礎養老金”，而且有的政府撥款，有的自己繳納，差別懸殊，拿得少乃至未從政府手里拿錢的人自然心里不平衡。
　　昨日有媒體報道，深圳市針對聘任制公務員實行的養老機制中，就有“職業年金制度”，以探索公務員與其他職業群體進行養老制度銜接。當然，這只是一個過渡性機制，“養老金并軌”的目標，就是實現無差別的基礎養老，如果“職業年金”也能全民化，那就善莫大焉了。