兩個高工不如一個機關勤雜工。鑒于此,“養老金雙軌制”逐步走向“并軌”乃大勢所趨,但如何“并軌”?是“削峰填谷”還是“補短板”? 全國政協委員、中國經濟體制改革研究會會長宋曉梧在全國“兩會”前接受記者采訪時提到“養老金雙軌制”問題,“兩個高工不如一個機關勤雜工,三個高工不如一個小學教師。這樣的例子比比皆是。” 簡單來說,“養老金雙軌制”的不公平之處主要在于:從退休前的個人繳費來看,企業人員要繳納養老保險,公務員則不用繳費,由財政全額撥款;從退休后的養老金金額來看,企業人員退休金只有退休前工資的30%左右,公務員則能達到90%左右,如果退休前工資相當,那么退休后企業人員退休金只有公務員的三分之一左右。溫家寶總理也在近日同網友在線交流時坦言,“同樣的學歷,甚至是高工、高學歷,退休工資都比自己在機關的同學、同行要低,這個現象是不合理的。” 雖然近年來國家一直在通過政策調整改變這種“不合理”,比如,自2005年起國家連續7次提高企業退休人員基本養老金,但是,“七連漲”遠遠沒有彌合“雙軌”懸殊。公平是社會保障的本質和核心,“公平原則”也一直貫穿著社會保障思想發展和制度建設的始終。鑒于此,“養老金雙軌制”逐步走向“并軌”乃大勢所趨,但如何“并軌”?是“削峰填谷”還是“補短板”?此時,借鑒國際經驗,“與國際接軌”也不失為一種選擇。 目前很多國家的養老制度,均是在一個無差別的基礎之上才有職業差別。比如日本,其養老金制度由三部分組成:以全體國民為對象的國民年金;以公司職員為對象的厚生年金;以公務員為對象的共濟年金。國民年金是“基礎年金”,所有居民都參加,在此基礎上,才區分職員與公務員,才有厚生年金或共濟年金。在美國,政府強制執行的“社會保障計劃”為全社會提供基本的退休生活保障,然后才是公共部門養老金計劃和雇主養老金計劃。 也就是說,即便是發達國家,也沒有實現養老金絕對均等,職業差別依然存在,但起碼都在一個“軌道”上,起碼都有兜底性的基礎養老金,至少在基礎養老金這一塊上大家絕對公平,不管是公務員,還是事業單位人員,抑或是企業職工,拿到的基礎養老金都一樣,以保障基本生活無虞,體現公平要義。在此基礎之上,才有基于職業、階層、工齡等差別的“錦上添花”那部分。而我們目前是“多軌”并行,差別懸殊,且分屬不同部門機構負責,不好銜接。 有鑒于此,一些國內學者曾提出,我國可借鑒國際慣例,把養老金分成“基礎養老金”和“職業年金”兩部分“基礎養老金”統一由政府籌資,全民一致,體現社會保障均等化、公平化;“職業年金”則由個人繳費,體現職業差別。這樣,即便有部分人退休后多獲一份“職業年金”收益,也相當于個人投資所得,應不至于招致“雙軌制”下的激烈反對。也不會像目前這樣,大家都只有一份“基礎養老金”,而且有的政府撥款,有的自己繳納,差別懸殊,拿得少乃至未從政府手里拿錢的人自然心里不平衡。 昨日有媒體報道,深圳市針對聘任制公務員實行的養老機制中,就有“職業年金制度”,以探索公務員與其他職業群體進行養老制度銜接。當然,這只是一個過渡性機制,“養老金并軌”的目標,就是實現無差別的基礎養老,如果“職業年金”也能全民化,那就善莫大焉了。
|