在即將召開的全國“兩會”上，全國工商聯將提出19個團體提案，其中一個提案經媒體披露后引發熱議——在對企業社保繳費負擔調查研究的基礎上，全國工商聯通過對我國現行社會保險費率水平、繳費義務人分攤比例等有關內容進行分析，并與世界125個國家社保制度的相應事項進行比較，得出的結論是，中國的社保費率超40%，已超過多數發達國家，其中企業繳費比例達30.75%，壓力過重，提案建議降低企業繳費比例。
　　這個提案一經披露即廣受爭議幾乎是一種必然，以目前這樣一種社保繳費比例，尚且沒有給多數企業員工帶來切實而穩定的幸福感，降低企業繳費比例又會如何？以最受關注的養老保險為例，由于退休養老金雙軌制的存在，更因為這種雙軌制直接導致企業退休人員和享受財政撥款的退休人員的待遇出現很大差別，早已激起企業退休人員的怨氣，并引起了高層的關注。不久前溫家寶總理在和網友對話中特意提到了這個問題并且承諾“采取三項措施解決退休養老金雙軌制問題”。如果在其他條件不變的情況下，還要進一步削減企業社保繳費的比例，那么企業退休人員的養老問題豈不是更加復雜化了嗎？
　　相關調查認為，中國的社保費率已超過多數發達國家，公眾相信調查的背后，自有翔實的數據乃至事實的支持，但一個簡單的道理是，社保投入僅僅是社會福利保障的一部分，如果要和發達國家比，僅僅拿出這一項作比，有多少實際意義？而且以中國目前在世界經濟格局中的地位，即使是這一項社會福利保障走在了世界前列，那也應該是這個國家的光榮，似乎也不必過于驚詫。
　　當然，不能不承認，當前社保制度及其執行還存在一些缺陷。社保繳費分攤中，國家財政投入以補貼的形式體現，但這項財政支出未通過法律授權加以固定，存在不確定性，不同的企業和員工之間，也有繳費基數不統一的問題，更不必說也有企業通過各種手段，擅自降低比例甚至規避給職工繳納社保。然而，所有這些問題加起來，都無法得出應該降低企業繳費比例的答案。所要做的，反倒應該是形成更為穩固的籌資渠道，無論政府還是企業，都應該承擔起應盡的責任，逃避責任者，嚴格按現行社保制度規定的罰則進行處理。過去，我們曾經開過一有經濟變數即緩繳社保、降低繳費比例的先河，這實際上是摧毀社保制度嚴肅性的做法，本不值得提倡，更不宜援以為成例。
　　全國工商聯在提案中稱，如果企業社保費壓力過重，將影響占我國企業99%的小、微型企業發展，工人工資逐年增長也無從談起，因此希望增加政府投入、降低企業費率，減輕企業負擔。目前企業負擔過重，從經驗和媒體報道所觀察，這是一個毋庸置疑的事實；負擔過重的企業，自顧不暇，無法讓員工分享企業發展之紅利，這也肯定是一個言之成理的判斷。把企業社保繳費高和負擔過重直接畫上了等號，但前提應該是給出充分的論據，證明社保繳費在企業負擔中的確占了極高的比例。毫無疑問，這個論據在現實中沒法提供，因為在企業運行成本中，社保繳費這一塊都還不能算是最大的支出，更不用說略等于企業負擔之全部了。
　　企業員工基本的福利保障需求不能動搖，也不能對中小企業的生存和發展置若罔聞，唯一的選擇也許只有把目光投到政府身上。全國工商聯的提案建議增加政府投入，以政府增加投入的方式給企業減壓，這種思路并不缺乏考量的價值。只是我們不必將增加政府投入總是狹隘地理解為讓政府投入真金白銀，如果按照多數經濟學家的觀點，當前企業負擔過重，重要的問題在于其所承擔的稅負過高，那么降低其稅負，是不是也算政府在增加投入呢？從效果上看，這才應該是給企業減壓的最好辦法。