“十幾年了，無數人給我寫信，但問題始終存在。”全國政協委員、中國經濟體制改革研究會會長宋曉梧在接受新華社記者采訪時，再次提到了“養老金雙軌制”的問題（昨日新華社報道）。
　　“養老金雙軌制”最直接的表現是養老金金額的差別，深層的原因則是養老金計算方式、來源、管理等方面的不同。機關、事業單位實質是財政負擔，這種單位負擔制形成了社會保障的制度性區隔。企業單位的社會保障則是社會化，養老金水平與企業、個人繳費基數和年限直接掛鉤，繳費基數普遍按照企業的“基本工資”執行，直接導致企業職工退休后養老金數額偏低。
　　正是在這樣的“雙軌”下，出現了宋曉梧委員所說的現象：“兩個高工不如一個機關勤雜工，三個高工不如一個小學教師。”
　　這種局面的危害性是嚴重的，直接導致相關群體產生深刻的被剝奪感、被拋棄感，不利于社會公平、穩定與和諧。養老金是社會對勞動者的“反哺”，公平公正理應是首要規則。
　　近期，在《人民日報》和人民網聯合推出的兩會熱點調查中，有超過九成網友認為，企業職工和機關單位職工養老制度實行雙軌制非常不合理。
　　近十年來，盡管國家在社會保障等社會政策、社會立法領域進行了積極的調整和改革，對解決企業養老金偏低的問題也作了很多努力——比如，自2005年起，國家連續6年7次提高企業退休人員基本養老金，養老金翻了近一番——但因其基數過低，差距仍然很大。
　　這種新舊體制交錯、制度區隔嚴重的局面，迫切需要改革。
　　2月27日，溫家寶總理在新華網和網友在線交流時，也指出養老金雙軌制“這個現象是不合理的”，并提出三項解決措施：繼續提高企業離退休職工待遇、在企業具有年薪的地方應拿出一部分來增加退休職工的工資、在機關和事業單位實行養老保險改革等。
　　的確，“養老金雙軌制”的問題、成因、危害、改革的必要性和緊迫性等，社會早有共識，關鍵是決策者的勇氣、決心、具體方案層面的問題。正如宋曉梧委員所說，“問題實質不是理論爭論，而是利益調整。”現在的關鍵不是“提辦法”，而是“下決心”。
　　溫總理已經提出，機關和事業單位實行養老保險改革“可以在有條件的地方先進行試點，逐步積累經驗”。因此，有關部門應盡快列為重要議題，作出決策，給出改革的具體時間表。
　　此前，解決“養老金雙軌制”問題遲遲得不到推進，一個重要原因是政府機關工作人員，既是養老制度的制定者，又是受益者，雙重身份之間存在利益沖突。可以預料，如果要削減現有群體的養老金待遇，自然會面臨很多阻力。要解決這個問題，不妨走“帕累托改進”或增量改革的路子，不減少各群體現在養老金的數額，但增量部分絕大多數用于企業退休人員等弱勢群體的福利增長。不“削峰”，但要大力、盡快“填谷”。
　　總之，解決“養老金雙軌制”問題，責任感和勇氣目前來說是第一位的。只要戰役決心一下，戰術、辦法有的是。