據(jù)報(bào)道，開(kāi)發(fā)商只要拍下一塊土地，印出簡(jiǎn)單的戶型圖就能吸引大批購(gòu)房者，收到預(yù)售款后再開(kāi)工建設(shè)，這就是國(guó)家級(jí)貧困縣光山縣的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)模式。
　　對(duì)于一個(gè)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為6998元，公務(wù)員、教師等月收入只有1600元左右的國(guó)家級(jí)貧困縣，房?jī)r(jià)已經(jīng)漲到3000多元/平方米，而且倒賣購(gòu)房指標(biāo)就能輕松賺錢，簡(jiǎn)單的戶型圖就能吸引大批購(gòu)房者，這只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)樓市病得不輕。
　　貧困縣熱賣圖紙房的深層問(wèn)題在于樓市病入膏肓。當(dāng)一線城市高房?jī)r(jià)把一部分購(gòu)買力逼到二三線城市，二三線城市高房?jī)r(jià)再把購(gòu)買力逼到小縣城。在我看來(lái)，一個(gè)貧困縣熱賣圖紙房折射出了大城市的樓市“病情”，甚至折射出整個(gè)中國(guó)樓市已處于危險(xiǎn)的邊緣。如果樓市泡沫一旦破裂，受沖擊的不僅是一線城市，說(shuō)不定對(duì)貧困縣影響最大。因?yàn)橐痪€城市聚集了太多的公共資源還能多少吸引到購(gòu)買力，而貧困縣則可能要變成爛尾樓的“展覽館”。
　　從今年初出臺(tái)的“國(guó)八條”來(lái)看，決策層顯然已經(jīng)意識(shí)到了樓市“癌細(xì)胞”不斷在擴(kuò)散，因而，提出把建制鎮(zhèn)也納入住房保障工作范圍，并要求擴(kuò)大“限購(gòu)令”實(shí)施范圍。但僅靠“國(guó)八條”能否阻止“癌細(xì)胞”擴(kuò)散還需要觀察，我對(duì)此不太樂(lè)觀。
　　一方面，這幾年樓市調(diào)控幾乎從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)，除了國(guó)際金融危機(jī)期間，其他時(shí)間都在遏制房?jī)r(jià)上漲，但樓市泡沫依然不斷在擴(kuò)大。即便是去年實(shí)施了“史上最嚴(yán)”的調(diào)控，“癌變”照舊。這就讓人對(duì)“國(guó)八條”效果產(chǎn)生擔(dān)憂，而且，貧困縣熱賣圖紙房就發(fā)生在“國(guó)八條”出臺(tái)之后。
　　另一方面，“國(guó)八條”依然沒(méi)有觸及樓市深層問(wèn)題。有業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)進(jìn)行制度性調(diào)控，包括及時(shí)反映市場(chǎng)需求變化的土地市場(chǎng)制度，讓企業(yè)自我承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的房地產(chǎn)金融制度，能自動(dòng)調(diào)節(jié)住房資源占有和收益分配的房地產(chǎn)稅收制度等。但“國(guó)八條”與這樣的建言還有一定距離。
　　在筆者看來(lái)，樓市調(diào)控最終需要通過(guò)體制改革來(lái)根治，例如，通過(guò)財(cái)政體制改革來(lái)糾正土地財(cái)政，打破行業(yè)壟斷以避免資金炒房，真正改變公務(wù)員福利性住房現(xiàn)象，讓公務(wù)員進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)購(gòu)房，才能避免“局外人”決策樓市。遺憾的是，體制改革暫時(shí)在“國(guó)X條”中還看不到。