據(jù)《人民網(wǎng)》報(bào)道，近日有媒體稱“人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所的研究表明，我國(guó)行業(yè)間工資差距最高達(dá)15倍，全球第一”。就此說(shuō)法，人社部勞動(dòng)工資研究所方面日前表示，該所依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)研究顯示，按大行業(yè)劃分看，2009年，職工平均工資最高的金融業(yè)工資是最低的農(nóng)林牧漁業(yè)工資的4.7倍；我國(guó)行業(yè)間工資差距的確比較大，但并非全球第一。細(xì)分行業(yè)的15倍差距基本是歷史峰值，目前已開(kāi)始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。
　　“行業(yè)間工資差距15倍全球第一”一度引起各界對(duì)收入分配改革的熱議與期許。不過(guò)，此番人社部勞動(dòng)工資研究所急著“嚴(yán)正辟謠”卻給人一種這樣的印象：曾經(jīng)的“負(fù)面數(shù)據(jù)”可不是俺說(shuō)的，俺是根據(jù)別人的數(shù)據(jù)分析出來(lái)的。言語(yǔ)間充滿了委屈，仿佛哥哥闖禍打了花瓶自己卻留下來(lái)受過(guò)的小孩子。從其糾正的數(shù)據(jù)來(lái)看，2008年職工平均工資最高的證券業(yè)是最低的畜牧業(yè)的15.93倍乃是“按細(xì)分行業(yè)看”，那么相對(duì)應(yīng)的4.7倍的數(shù)據(jù)當(dāng)然是“按粗分行業(yè)看”了，在這樣一個(gè)數(shù)字上執(zhí)著于“粗分”還是“細(xì)分”“大行業(yè)”還是“小行業(yè)”，不知有什么意義。
　　實(shí)際上，《2010中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中，在2005-2009年的統(tǒng)計(jì)年鑒中均有此項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。細(xì)分后的行業(yè)類別超過(guò)120個(gè)，而“簡(jiǎn)化”后的大行業(yè)則僅有19項(xiàng)。如果非得按照人社部勞動(dòng)工資研究所的“大行業(yè)”來(lái)劃分，今后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的年度統(tǒng)計(jì)年鑒中將體現(xiàn)不出精確的行業(yè)收入差距。筆者以為，只是為了“安撫民心”、體現(xiàn)不出真實(shí)社會(huì)發(fā)展境況的數(shù)據(jù)，不“研究”也罷。
　　筆者理解人社部勞資研究所的惶恐與苦衷。作為官方的研究機(jī)構(gòu)，爆此“猛料”實(shí)屬“出格”，以至于不得不忙著出來(lái)撇清：“勞動(dòng)工資研究所的工作是就統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)做研究分析，而非做海量數(shù)據(jù)調(diào)查。”其實(shí)，不論數(shù)據(jù)高低，官方研究機(jī)構(gòu)的功能與職責(zé)不是“辟謠安民”，更重要的是如實(shí)反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展程度，把握發(fā)展矛盾，提供決策依據(jù)。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，15倍的“細(xì)分行業(yè)收入差距”比4.7倍的“大行業(yè)收入差距”更為真實(shí)，更切人心。
　　隨著改革進(jìn)程的深入，收入分配改革的呼聲越來(lái)越高。政府部門(mén)應(yīng)該看到基層的改革訴求，適時(shí)調(diào)整改革焦點(diǎn)。當(dāng)前，社會(huì)財(cái)富的“蛋糕”怎么分、分多大，正在考驗(yàn)著決策智慧。在“蛋糕”總量確定的情況下，行業(yè)間收入差距越大，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題越多，發(fā)展活力也越低。所以，研究機(jī)構(gòu)不應(yīng)囿于條條框框的束縛，也不要憚?dòng)凇安恢v政治”的指責(zé)，應(yīng)該真實(shí)準(zhǔn)確地反映改革進(jìn)度。甚至即便有些“矯正過(guò)枉”，也總比不敢邁步好。