每年春節都要發生火車票是否應該漲價的爭論。
    總結起來，支持漲價的理由有三個，即減少旅客滯留、減少黃牛和增進社會福利。第一個理由的道理很簡單：價格漲了，想坐火車的人自然就會減少。第二個理由的根據是提高票價壓縮黃牛的利潤空間，從而可以讓他們自動離開市場。第三個理由需要經濟學關于社會福利的背景知識，對此進行詳細討論遠遠超出了這篇短文的范疇，簡單地說，如果一項舉措可以提高社會成員的滿意度之和，則社會福利就增加了。從這個定義出發，我們可以理解第三個理由。每個人對坐火車的需求度不一樣，那些需求度高的人——比如那些急于回家的人——愿意付出更高的價格。漲價之后，那些需求度較低的人就不會去排隊購票了，票因此集中到需求度較高的人的手中，后者獲得的較高滿意度——或者用經濟學的語言來說，效用——足以抵消前者失去的較低的效用，社會福利之和因此提高。持這種觀點的人由此還推論說，在現在票價較低的情況下，黃牛的存在具有提高社會福利的性質，因為他們間接地把火車票從較低效用的人的手中轉移到較高效用的人的手中。但這些看似有道理的理由，其實都是似是而非的。
    持第一個理由的人忘記了，春節是中國人最重要的節日，和家人團聚又是國人的傳統，對于那些在外工作的人來說，春節可能是他們回家的唯一假期。因此，春節期間要坐火車的人對價格的敏感度比平時要低很多，用經濟學的術語來說，就是對火車的需求彈性大大下降。這當然不是說提高價格一點作用都沒有，火車票漲價之后，一些人會乘坐其他交通工具，比如長途汽車，或者干脆不回家。但要想用漲價的辦法消除火車站里擁擠的人群，非得天價不可，擁擠沒有了，但旅客的福利水平也下降了。
    第二個理由站不住腳，是因為它沒有考慮供求關系。我們剛才說了，春節期間對鐵路運輸需求的彈性很低；事實上，這期間鐵路運輸的供給也沒有太大的彈性。為了保證春運，鐵道部門增開了許多列車，幾乎把能夠挖掘的運力都用完了。即使是在這種情況下，車站還滯留了大量旅客，說明春節期間的需求遠遠大于供給。想坐火車的人可能有一個億，但鐵路運輸能力只有八千萬，因此總是有兩千萬人沒法坐上火車。在這種情況下，需求和供給幾乎是兩條平行線，市場無法在可預見的價格范圍內達到供需的平衡，黃牛因此也總是有利潤空間。
    第三個理由是一些經濟學家最為津津樂道的，我這里必須多花一些筆墨來說明，為什么它是似是而非的。在通常情況下，市場供給和需求都是有彈性的，即價格提高，需求會下降，供給會上升。此時，如果把價格限制在低于市場價之下，就會導致社會福利的損失，道理是，較低的價格導致較低的產品供給量，這時候購買者從最后一個單位產品得到的效用高于供給者的成本，提高價格——因此提高產品供給——可以提高社會福利總量。一個經典的例子是對房租的限制。為了解決低收入者的住房問題，許多國家都對房租有最高限價的立法。開始的時候，這些限價還可以反映市場的供求關系，但隨著整體物價水平的提高，這些限價作用就顯得非常低了，其直接后果是住房供應量的下降，從而讓許多愿意支付較高房租的人也沒有房子住。
    但是，如果供給是沒有彈性的，則限制價格就不會有任何的社會福利損失，道理顯而易見：價格再低，供給量也不會下降！春運恰好符合這個條件，因此，不漲價不會產生任何社會福利損失！相反，提價會產生什么效果呢？答案是，提價只會把財富從旅客手中轉移到鐵路部門。旅客和鐵路部門都是社會的組成部分，后者的所得剛好等于前者所失，兩相抵消，社會凈福利沒有任何變化。我粗略了解了一下，發現那些主張提價的人都是反對壟斷的，可是他們卻情愿讓旅客受損，讓我們的“鐵老大”掙個缽滿盤盈！
    那么，是不是提價真的可以把車票從低效用的旅客手中轉移到高效用的旅客手中，從而提高社會福利總和呢？答案也是否定的。我們可以想象一下，每個火車站只有一個售票窗口，所有的購票人都排在這個窗口后面的一條長隊里，排隊的規則是先到先得，早來的人排在隊伍的前頭。那么，什么人會早來呢？答案是，對車票的渴望度越高的人：他們太想得到票了，因此愿意提前幾個小時甚至一天到窗口前來排隊。在通常情況下，價格只是決定隊伍的長度。但不管怎樣，更為重要的是，價格不能改變排隊的順序：不管價格多高多低，排在隊伍前面的人永遠是那些回家欲望較高的人。所以，提高價格并不能把車票從效用較低的人的手中轉移到效用較高的人的手中，社會福利也不會提高！
    依我之見，短期內解決春運的擁擠沒有什么好辦法，除非我們取消春節長假。否則，我們就只好忍受車站的擁擠了。如果你不能忍受，那就和我一樣，改變偏好，降低春節回家的效用，這樣你就不用加入等票的長隊了。
    （作者簡介：姚洋，現為北京大學國家發展研究院副院長、中國經濟研究中心教授、主任。著有《中國道路的世界意義》《穿行于現實與書齋之間》著作。）