近日，住建部已經(jīng)要求2010年年末房?jī)r(jià)上漲幅度較大的一些城市出臺(tái)限購(gòu)令細(xì)則，部分開發(fā)商已提前獲悉這一消息。據(jù)透露，一位副部級(jí)官員在1月中旬的內(nèi)部會(huì)議上明確表示將向地方官員施壓，“不限購(gòu)，就約談”。
　　控制二三線城市的房?jī)r(jià)，能夠引起住建部的重視，這是很值得欣慰的消息。在當(dāng)下，與那些房?jī)r(jià)高昂的一線城市相比，二三線城市管理者往往認(rèn)為自己的房?jī)r(jià)不高，還有回旋的空間。其實(shí)，如果和老百姓的收入比，現(xiàn)在二三線城市的房?jī)r(jià)，已經(jīng)超出了大多數(shù)居民的承受力。加之，二三線城市，是去年全國(guó)樓市成交量大幅攀升導(dǎo)致房?jī)r(jià)新一輪反彈的主力。因此采取必要的措施對(duì)其進(jìn)行調(diào)控是很有必要的。
　　用行政約談來促使限購(gòu)，雖說沒有明確的強(qiáng)制性，但我們也不能否認(rèn)功效。2009年，國(guó)土部就違規(guī)占用耕地、土地未批先用、土地邊報(bào)邊用等情況，分別與12名地方官員進(jìn)行約談，12名地方官都表示，對(duì)被約談感到很震撼，深感自責(zé)，愿意接受國(guó)家土地總督察的批評(píng)。一位國(guó)土資源部的工作人員介紹：“即使往年沒有問責(zé)，只要地方政府被約談，整改效果都不錯(cuò)。”
　　相對(duì)一些地方對(duì)于各種違規(guī)的行政行為不管不問來說，約談這種形式，讓地方政府領(lǐng)導(dǎo)人感覺到問題的嚴(yán)重，讓他們感覺到約談的“滋味不大好”，雖說約談總體來說給人一種“權(quán)宜之計(jì)”的感覺，但能讓被約談方感到自責(zé)，讓他們感覺“臉上無光”，并且能讓其他地方引以為戒，這就是一個(gè)很大的促進(jìn)。因此，對(duì)于約談制度，不能因?yàn)槠錄]有強(qiáng)制性，就否認(rèn)其存在的價(jià)值。
　　一般而言，約談都是就特定事情進(jìn)行商談，約談的內(nèi)容是否公開？是事前公開，還是事后公開？是全程公開還是部分公開？這些都沒有一定之規(guī)。甚至，大部分的約談，全程都是秘密進(jìn)行，究竟行政主權(quán)方與行政相對(duì)方“談”了些什么，起到了什么樣的效果，外人一般是很難得到只言片語的。在這樣的情況下，約談究竟起到了多大的作用，甚至有沒有作用，局外人就不得而知了。
　　因此，為了讓約談更有效果，需要陽光與約談同步給力。讓約談的進(jìn)程公開透明，媒體進(jìn)行全程報(bào)道，并對(duì)約談之后的整改進(jìn)行追蹤。這樣做，也符合我國(guó)行政信息公開化原則。住建部應(yīng)該把與那些限購(gòu)不力的城市的約談情況向社會(huì)進(jìn)行通報(bào)，讓社會(huì)輿論與行政主體的約談共同發(fā)力，給那些工作不力的地方施加更大的壓力，不至于使一些地方，把約談當(dāng)做耳邊風(fēng)。相信這樣比單純的約談會(huì)更有效果。