在國內(nèi)外多種因素的共同作用下，今年的通脹形勢比去年更為嚴(yán)峻。央行工作會議為此把穩(wěn)定物價總水平放在金融宏觀調(diào)控更加突出的位置上。不過，與往年不同，今年央行的工作會議并未對外公布2011年貨幣供應(yīng)量增長目標(biāo)，也未對信貸規(guī)模目標(biāo)提出具體要求，這也就意味著貨幣供應(yīng)量同比增長與新增信貸規(guī)模正在逐步淡出央行貨幣政策調(diào)控目標(biāo)。
　　貨幣政策的中介目標(biāo)是指為實現(xiàn)貨幣政策的最終目標(biāo)（經(jīng)濟增長與物價穩(wěn)定）而選定的便于調(diào)控，具有傳導(dǎo)性的金融變量。一般來說，貨幣政策的調(diào)控目標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備可測性、可控性、相關(guān)性和適應(yīng)性。
　　我國從1996年開始將貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策調(diào)控的中介目標(biāo)，迄今已歷時15年。但是最近幾年來，貨幣供應(yīng)量的增長率較大幅度地偏離了年初設(shè)定的調(diào)控目標(biāo)。央行十多年來調(diào)控貨幣供應(yīng)量的實踐也證明，作為中介目標(biāo)的貨幣供應(yīng)量指標(biāo)，在可測性、可控性、相關(guān)性與最終目標(biāo)關(guān)聯(lián)度上與當(dāng)初的期望值相去甚遠。
　　先看貨幣供應(yīng)量增長的可測性，隨著我國金融市場的不斷深化和創(chuàng)新，資產(chǎn)流動性提高，貨幣和金融工具的替代性空前加大，不僅作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣難以區(qū)分，而且交易賬戶與投資賬戶、廣義貨幣與狹義貨幣、本國貨幣與外國貨幣的界限日益模糊，貨幣的定義與計量日益困難與復(fù)雜化。金融市場深化和金融市場彈性的增加，必然要求貨幣供應(yīng)量的相應(yīng)增長，而居民金融資產(chǎn)選擇的多樣性和多變性，也使得貨幣供應(yīng)量的測定變得更加困難。貨幣供應(yīng)量增長的可測性，遂在金融改革深化和創(chuàng)新的過程中逐步降低。
　　再看貨幣供應(yīng)量增長的可控性，自從1996年我國開始把M1作為貨幣政策的中介目標(biāo)，M0和M2作為觀測目標(biāo)以來，貨幣供應(yīng)量的目標(biāo)值幾乎就沒有實現(xiàn)過。僅以最近幾年為例，央行年初制訂的貨幣供應(yīng)量增長目標(biāo)一再被突破，政策調(diào)控目標(biāo)無形之中形同虛設(shè)。比如，央行制定的2008年貨幣供應(yīng)量M2增長目標(biāo)為16%，2009年M2的控制目標(biāo)預(yù)期增長17%左右，2010年M2的控制目標(biāo)為預(yù)期增長17%左右。但是，2008年M2的實際值比目標(biāo)值高出1.8個百分點（多增7221億元），2009年M2的實際值比目標(biāo)值更是高達10.7個百分點（多增5.4萬億元），2010年M2實際值比目標(biāo)值高出2.7個百分點（全年多增約1.2萬億元），三年累積連續(xù)多增約7.3萬億元。如此巨大幅度的偏差，說明我國貨幣供應(yīng)量增長的可控性很低，政策調(diào)控效果很不理想。換句話說，貨幣供應(yīng)量作為政策調(diào)控目標(biāo)已不再有效并失去了應(yīng)有的政策意義。
　　上述變化和差異，不能不引起人們對把貨幣供應(yīng)量作為政策調(diào)控中介目標(biāo)的懷疑與思考。多年的經(jīng)濟實踐表明，隨著金融深化與金融創(chuàng)新的發(fā)展，我國貨幣供應(yīng)量的可測性、可控性，以及與物價穩(wěn)定等最終目標(biāo)之間的相關(guān)性在下降。而當(dāng)貨幣供應(yīng)量的增長率較大幅度地偏離預(yù)定的調(diào)控目標(biāo)時，貨幣供應(yīng)量目標(biāo)已經(jīng)不再有效并漸漸失去意義，既然貨幣供應(yīng)量已不再適合作為我國貨幣政策的調(diào)控目標(biāo)，筆者認(rèn)為，此時就應(yīng)當(dāng)放棄貨幣供應(yīng)量目標(biāo)，及時建立起適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展變化的新的貨幣政策調(diào)控目標(biāo)。
　　結(jié)合主要發(fā)達國家的實踐，今后我國可考慮逐步建立起以通脹率為核心目標(biāo)的貨幣政策調(diào)控框架，并在直接盯住通脹率的同時，將貨幣供應(yīng)量、貸款增長、利率、匯率、存款準(zhǔn)備金率、經(jīng)濟景氣指數(shù)等其他重要經(jīng)濟變量作為監(jiān)測指標(biāo)。
　　建立以通脹率為貨幣政策調(diào)控目標(biāo)的優(yōu)勢，不僅在于CPI等價格指數(shù)具有較強的可測性、相關(guān)性和適應(yīng)性，便于公眾理解并形成穩(wěn)定合理的預(yù)期，提高貨幣政策的有效性；而且央行也可以在貨幣政策工具的運用上保持靈活性，從而更有效地實現(xiàn)貨幣政策的終極目標(biāo)——經(jīng)濟增長與穩(wěn)定物價。
　　執(zhí)行多年的寬松貨幣政策，國際大宗商品價格上漲對國內(nèi)的傳導(dǎo)，以及隨著城市化、工業(yè)化進程的深入，農(nóng)業(yè)部門在國民經(jīng)濟中的地位下降，人口紅利的逐步消失等多重因素，都使得我國的通脹可能呈現(xiàn)長期化趨勢。央行近期公布的《2010年第四季度儲戶問卷調(diào)查報告》顯示，居民對物價滿意度創(chuàng)下此項調(diào)查實施以來（1999年第四季度）的最低點，當(dāng)期物價滿意指數(shù)降至13.8%，高達73.9%的居民認(rèn)為“物價高，難以接受”。居民對未來物價上漲預(yù)期加劇，未來物價預(yù)期指數(shù)升至81.7%，其中，預(yù)測下季物價上漲的居民比例為61.4%，較上季度增15.2個百分點。
　　在這種情況下，盡快建立起以通脹率為核心的貨幣政策調(diào)控目標(biāo)更具有現(xiàn)實意義。今后一個時期，我國貨幣政策調(diào)控的重點應(yīng)主要體現(xiàn)在防通脹和防金融風(fēng)險上。唯有如此，才能積極穩(wěn)妥地處理好“保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、管理通脹預(yù)期”的關(guān)系，才能實現(xiàn)中央經(jīng)濟工作會議提出的“把穩(wěn)定價格總水平放在更加突出的位置”的調(diào)控目標(biāo)。