進(jìn)入2011年，新股繼續(xù)保持高密度發(fā)行。僅在第一個交易周的4天中，滬深兩市就有15家公司在發(fā)行。這樣的節(jié)奏，的確是前所未有。有人將其與去年滬深股市融資規(guī)模高達(dá)近萬億元列世界第一，而股市表現(xiàn)差強(qiáng)人意在國際上排名倒數(shù)第三的狀況相聯(lián)系，認(rèn)為高速擴(kuò)容抑制了股市行情，進(jìn)而對新股大規(guī)模發(fā)行提出了不同看法。
　　應(yīng)該承認(rèn)，在滬深股市，供求關(guān)系始終是影響行情的一個因素。特別是在兩市的初創(chuàng)期，有關(guān)部門也每每以干預(yù)股票的供求關(guān)系來調(diào)控市場。其中最為典型的就是在1994年，暫停新股發(fā)行被列為三大“救市”政策的核心內(nèi)容推出。無疑，在當(dāng)時的歷史條件下，這樣做是有效的。但這畢竟只是治標(biāo)之舉。股票不可能不發(fā)，這是股市的融資功能所決定的。更何況，一個市場如果不擴(kuò)容，那實(shí)際上就失去生命力了。滬深B股就是最好的例子。相反，真正的大牛市，都是在擴(kuò)容高潮中發(fā)展起來的。
　　可能有人會問：新股可以發(fā)，但現(xiàn)在這樣的節(jié)奏是否太快了，超出了市場實(shí)際承受力？對此，筆者以為要作具體分析。以目前兩市約20萬億元的流通市值來說，去年發(fā)行新股和上市公司再融資，擴(kuò)容近1萬億元，兩者之間基本匹配。眼下這段時間，新股發(fā)行規(guī)模在1500億元左右，相對于目前市場上的存量資金以及每天的成交量，也不能算特別大。因?yàn)樵谶^去，發(fā)行規(guī)模與市場規(guī)模之比，要比現(xiàn)在懸殊得多。而之所以現(xiàn)在人們對新股發(fā)行很敏感，最主要是因?yàn)榘l(fā)行密度確實(shí)相當(dāng)高，但現(xiàn)在市場規(guī)模也大了。往浴缸里倒一盆水與往游泳池里倒一缸水，哪個影響大呢？答案還是很清楚的。離開了當(dāng)前的市場實(shí)情來談?wù)摂U(kuò)容的節(jié)奏與規(guī)模，沒有什么意義。
　　實(shí)際上，對于現(xiàn)在的一級市場來說，最大的問題并不在于股票發(fā)得太多、太密。根據(jù)目前的規(guī)則，只要相關(guān)公司符合發(fā)行條件，就應(yīng)允許其發(fā)行，人為地控制發(fā)行節(jié)奏，只能導(dǎo)致尋租行為，滋生腐敗。不過，發(fā)行價偏高確是事實(shí)。現(xiàn)在，一級市場的發(fā)行市盈率要明顯超過同類股票在二級市場的市盈率。一直受到投資者詬病的“三高現(xiàn)象”，其源頭也就在此。
　　為抑制新股高價發(fā)行，管理層采取過許多措施，包括一再修改發(fā)行過程中的詢價與定價規(guī)則等。關(guān)鍵問題是新股在某種程度上還是相對“稀缺”的，而且買到新股通常都能獲利。正是這種“新股不敗”的情結(jié)，使得一級市場上囤積起了一支巨大的“打新”資金隊(duì)伍。也因?yàn)橛辛诉@樣的資金隊(duì)伍，新股發(fā)行價能被推得那么高，相應(yīng)也為新股的高密度發(fā)行提供了條件。要解決這個問題，最好的辦法是形成有效的市場約束，而這種約束，說白了，就是將發(fā)行節(jié)奏交給市場。譬如說，相關(guān)方面只負(fù)責(zé)對公司募股行為本身的審核，至于什么時候發(fā)行，則讓公司在規(guī)定的時間段（譬如半年或一年）中自行選擇，如果市場火暴，發(fā)行價被定得高，這樣就有很多公司都會擠在這個時候發(fā)行，這自然會影響供求關(guān)系，最后使得發(fā)行價趨于合理。反過來，如果市況不佳，新股發(fā)行乏人問津，相關(guān)公司也就會避免在此時募股，這自然減輕了市場的壓力。在這里，股票的發(fā)行節(jié)奏就成為一種自發(fā)的市場調(diào)節(jié)手段，人們對所謂的高密度發(fā)行的抱怨，也就迎刃而解了。
　　在市場經(jīng)濟(jì)體系下，股票的高密度發(fā)行是行情向好的標(biāo)志，這應(yīng)該也是滬深股市所希望看到的局面。問題顯然是，現(xiàn)在的高密度發(fā)行還是帶有行政行為的影子，投資者對此有所不滿，自然可以理解。不過，如果只是把矛頭對準(zhǔn)高密度發(fā)行，只能是緣木求魚，并不能真正化解矛盾。對新股的高密度發(fā)行及影響，投資者還需有理性的認(rèn)識。當(dāng)然，我們也衷心希望管理層在對新股發(fā)行制度改革方面，能有更大更新的舉措，讓發(fā)行真正走向市場化。