據(jù)《重慶晚報》報道，對居民自住房屋征收房產(chǎn)稅，這一貫穿2010年全年的政策懸念至今仍未現(xiàn)形。房產(chǎn)稅目標主要是調(diào)控房價還是籌集收入？“借道”現(xiàn)有稅種還是開征新稅？當?shù)胤綄⒎慨a(chǎn)稅試點的申請?zhí)峤粐鴦赵海F(xiàn)實的矛盾和沖突便浮出水面。
據(jù)報道，中央決定對居民住房征稅，主要目標是完善分稅制，給地方以穩(wěn)定收入來源。但社會公眾卻誤認為，目前政府推進的房地產(chǎn)稅改革，其目標就是為了壓低房價。其實，通過征收房產(chǎn)稅完善分稅制，給地方以穩(wěn)定收入來源，與公眾所期待的壓低房價并不矛盾。因為只要在對居民房屋征收房產(chǎn)稅的同時，將土地出讓收益全部作為稅收納入國庫，就既可以讓地方政府獲得相對穩(wěn)定的稅源，同時又可消弭其通過推高房價抬高地價的欲求與動力，這樣也就可以起到進一步促進房價穩(wěn)定的作用，滿足公眾開征房產(chǎn)稅壓低房價的期待。
當然，如報道所說的，“對住房征稅并不能確定必然會帶來房價下降。相反，稅收增加會導致成本上升，這就難免影響最終價格。”所以，2010年上半年以來，中央政府開始刻意弱化公眾用稅收調(diào)控房價的期望，強調(diào)房地產(chǎn)稅并非針對房地產(chǎn)市場，而是完善稅制改革，為地方提供穩(wěn)定的財源。實際上，高層的這種擔憂并非沒有必要，因為開征房產(chǎn)稅可能會發(fā)生炒房者將稅收成本轉嫁給購房者現(xiàn)象，從而導致房價在現(xiàn)有基礎上不降反升。但需要看到的是，只有在房產(chǎn)稅征收額度有限的情形下才會發(fā)生稅收轉嫁現(xiàn)象，如果房產(chǎn)稅征收額度高到購房者無力接盤，而炒房者又無力自己承擔與消化的程度，就能避免稅收轉嫁現(xiàn)象出現(xiàn)，迫使炒房者降價出售房產(chǎn)。
另外，房產(chǎn)稅不應對首套房以及改善型二套房征收。購買首套房以及改善性購買二套房，屬于公民合理購房行為，不但不應被加重稅負，反而應當?shù)玫秸亩愂照咧С帧Ｔ谝延幸惶状竺娣e住房情形下購買二套房以及購買三套及以上住房，則大多數(shù)都屬于炒房行為，理當成為房產(chǎn)稅的重點征收對象。而對炒賣的房屋征收房產(chǎn)稅，絕大多數(shù)民眾都會支持。所以，只要能夠做到對首套房以及改善型購買二套房免征房產(chǎn)稅，就不會像有的地方政府所擔心的，先行試點與征收房產(chǎn)稅會導致市民的抵觸。
綜上所述，能夠做到在征收房產(chǎn)稅的同時將土地出讓收益全額納入國庫，消弭地方政府推高房價的欲求與動力以及區(qū)別性征收房產(chǎn)稅，在對居民自住房屋免征房產(chǎn)稅的同時，加重對炒賣房屋的征稅力度，征收房產(chǎn)稅就既可以完善分稅制，給地方以穩(wěn)定的收入來源，又可以起到壓低房價的目的，同時也會消弭來自民眾的阻力，房產(chǎn)稅改革也就能夠走出所謂的“方案選擇困境”。