《新京報》12月30日報道，衛生部食品安全綜合協調與衛生監督局有關負責人回應“撤銷面粉增白劑擬設一年過渡期”的質疑時稱，限量添加面粉增白劑，不會對人體造成安全問題。食品添加劑在限量內使用如有安全問題，衛生部會對其立即撤銷。撤銷面粉增白劑與撤銷有安全問題的添加劑是不一樣的，所以，設置合理的過渡期限是必要的。
　　按照衛生部的解釋可以明確一個問題，現在的面粉增白劑如果按限量使用是無害的，因此，本次擬撤銷面粉增白劑的理由不是因為安全性，而是面粉生產工藝中已不再需要增白劑，即技術上已經沒有必要性。
　　拋開劑量限制的問題，面粉增白劑一直存在著有害和無害兩種說法。但是，“無害論”者提出的一個很有力的理由是，面粉增白劑的害處，如苯慢性中毒、不利于生殖發育和致癌等作用沒有科學文獻的支持。然而，實際情況并非如此。由張銑、劉毓谷主編，北京醫科大學、中國協和醫科大學聯合出版社于1997年11月1日出版的《毒理學》中對面粉增白劑（苯甲酰過氧化物）的毒性有過描述。如果不承認該書是科學文獻，但為何中國的一些醫學院校在招考研究生時又將其列為衛生毒理學的參考書？
　　當然，即使面粉增白劑有害，但也不一定對人體安全構成威脅，因為文藝復興時期的藥物學家帕拉薩爾蘇斯早就解釋過，所有東西都帶有毒性，只是劑量的多少決定它是否成為毒藥。從這個意義上來看，面粉增白劑也是如此。反過來說，如果限制劑量，面粉增白劑對人體是無害的。這個限量標準是每公斤面粉0.06克增白劑，這一標準經過了世界衛生組織的評估和肯定。但是在中國的食品安全監管中，能否讓面粉生產和經銷者做到不超過限量呢？
　　在中國，食品安全是一個極為嚴峻的問題，一些經營者對食品中有何添加劑和成分都會有意無意掩蓋，那么有沒有措施來強制檢測所有面粉中的增白劑含量，并據此給予產品合格證呢？現在，以市場出售的面粉為例，很少有注明面粉含有何種添加劑成分，更有不少面粉袋上注明不含任何添加劑，但雪白的面粉使得消費者難以相信這樣的面粉不含增白劑。對面粉加工業的調查表明，每公斤面粉可添加60毫克過氧化苯甲酰是一種很難掌控的危險因素。經過有限的攪拌，難以達到均勻的程度，增白劑的增白效果就不會太好。于是，生產者就會增加使用量，直至超標。如何能保證廠家生產的面粉中過氧化苯甲酰的含量不超標，實在是個難題。
　　最后，面粉增白劑的過渡期是否可以跳出非白即黑的模式。長期以來，只要有關方面認為是好的，就全面推廣，如要補碘，則所有人都吃碘鹽，面粉增白劑也是如此。能否在取消面粉增白劑的一年過渡期內，做出調整，在市場上同時供應加增白劑和不加增白劑的面粉，把知情權和選擇權還給公民，讓其自由選擇。讓市場來選擇，豈非兩全其美，同時又不會造成無謂的爭論？