近日，《國有土地上房屋征收與補償條例（第二次公開征求意見稿）》發布，第八條將“由政府依照城鄉規劃法有關規定組織實施的對危房集中、基礎設施落后等地段進行舊城區改建的需要”納入公共利益之列，值得商榷。
　　近年來，“舊城區改建”已在一些地方演變為大拆大建、摧毀歷史文化名城的行為。在“舊城改造”、“危舊房改造”的大旗下，成片的歷史街區被夷為平地，歷經千年歲月形成的街巷肌理、鮮活的傳統社區以及方言民俗被毀于一旦。這場　“休克療法式”的“舊城改造”，對中華文脈的傷害之深，不可不警惕。
　　“舊城改造”條款混淆了公共利益的概念，有對《城鄉規劃法》誤讀之嫌。《城鄉規劃法》第31條規定，舊城區的改建應當“合理確定拆遷和建設規模，有計劃地對危房集中、基礎設施落后等地段進行改建”。但該法并未規定“舊城區改建”的實施主體，若具體分析之，消除“基礎設施落后”的局面，自然是政府提供公共服務；而要解決“危房”問題，則并非只有借助行政力量“確定拆遷和建設規模”的惟一解決途徑。
　　“危房”需要整治，但這與財產權征收無關。住建部《城市危險房屋管理規定》將危房分成四類“觀察使用、處理使用、停止使用、整體拆除”，要求產權人采取治理措施，可以加固的應予加固，不拆不行的方可拆除。危房經過整治，就不妨礙“不特定第三人的合法權益”即公共利益。
　　“舊城改造”條款同國務院規范性文件存在沖突。2007年下發的《國務院關于改善低收入家庭住房困難的意見》要求“力戒大拆大建”，強調“以改善低收入家庭居住環境和保護歷史文化街區為宗旨，遵循政府組織、居民參與的原則，積極進行房屋維修養護、配套設施完善、環境整治和建筑節能改造”，此精神應在行政立法中體現。
　　從文化遺產保護、物權保護、民生改善的角度上看，一些地方的舊城改造已不是“公益”，而是“公害”。如果繼續將“舊城區改建”作為征收公民不動產的理由，不僅有悖物權保護的市場經濟原則，也難根除大肆拆除歷史街區的現象。因此，新征收條例應刪除“舊城改造”條款。