歐洲已深深陷入了債務危機。如果要問歐洲人目前最需要的是什么，歐盟的回答是加強援助機制。歐盟的觀點，其實也是目前全球的主流觀點。然而在筆者看來，這個觀點錯了。
　　通過輸血救助已暴發危機的國家，歐盟一直在這么做，但是效果不大，能發揮作用的時效也很短。2009年12月，希臘危機全面暴發。2010年4月底，面對希臘危機的縱深發展勢頭，歐盟與國際貨幣基金組織出臺了1100億歐元的援助計劃。該計劃本來可以滿足希臘兩年左右的融資需要，但是僅僅持續半個月時間，希臘的危機就滑向爆炸的深淵，逼迫歐盟在5月10日出臺7500億歐元的一攬子援助計劃，并聲稱這筆資金將永遠用不完。然而，僅過了6個月，愛爾蘭又引爆了債務危機，并顯示正快速蔓延至葡萄牙、西班牙的趨勢，甚至波及比利時和意大利。
　　在債務危機向歐盟國家普遍蔓延的情況下，歐盟一根筋擰到底，企圖建立永久性的救援機制來解決其全部的債務問題。12月17日，歐盟各成員國領導人決定建立永久性的救援機制。至此，歐盟算是把救援機制做到了極端。這個方案涉及“里斯本條約”，如果得到歐盟和各成員國議會的批準，那歐盟各國就算是徹底被捆在了一條船上了。
　　既然歐盟各國被捆在了一條船上，這個永久救助機制能使陷入困境的國家起死回生嗎？答案是不能。第一，這種救助機制，是把若干國家的損失讓歐盟各國扛起來，并沒有整體上減壓。第二，這種救援機制，也沒有解決過去的問題，只是讓問題無限期推后，并且可能使得解決問題的難度增加。目前，歐盟特別是歐元區的麻煩，主要表現在福利社會導致的經濟競爭力喪失、歐元區貨幣政策實效導致財政政策捉襟見肘、因為區內貿易和經濟不平衡而使多數國家貿易赤字不可持續等三個方面。由于這三個方面因素的影響，導致了目前歐元區和歐盟的困境。歐盟的救助思路和措施，根本就無力解決這三個問題。所以，歐盟的困難，即使在永久性的救援計劃通過后，依然會延續和加劇。而由于永久救援機制的捆綁，恐怕還會使得歐盟各成員國隨同歐元區這條大船一起沉沒。
　　所以說，目前歐盟的努力方向恰恰是個錯誤。尤其是歐元區的擴大以及對于退出歐元區的限制，是嚴重的失誤。不同的國家使用誰都無法決定和無法負責的一種信用貨幣，本來只是一種美好構想，歐盟把空想變成了現實，應該說是非常大膽的實踐，但歐元問世以來，表面上看起來建立了一個強大、據稱可以讓區內老百姓獲得福祉的貨幣大船，實際上卻漏洞百出、疾患叢生。之前，歐元區的歷次動蕩，并非說明歐元區有多么強的可以經受風雨的生命力，而恰恰表明了歐元區的不合理的矛盾性。從某種角度說，歐洲債務危機暴發，是歐元區最終崩潰的前兆，也是各成員國擇機跳船逃生的機會。但是，歐盟卻繼續想維持歐元區的鐵板一塊，甚至還想擴大歐元區，這顯然不是正確的方向，而建立歐盟和歐元區的止損和熔斷機制，或許才是正確的方向。
　　止損和熔斷機制，包含兩個方面的意義。第一，制定一個標準，當個別國家的財政赤字連續數年超過某一界限或者是公共債務超過某一標準時，歐盟和各成員國就不再對其輸入任何資金，讓其自行選擇債務的處理方式。第二，如果這樣處理的國家屬于歐元區，則容許或者責令其退出歐元區。
　　如果啟動了止損和熔斷機制，那么歐盟的總體損失是可以計量的，是可以控制的。更主要的是，危機不會無休止地往長期化和高難度方向蔓延。就拿希臘和愛爾蘭來說，如果這兩國選擇退出歐元區，并選擇國家破產或者是債務重組的方式，比如通過與債權人達成協議的方式，將所有債務先減免50%或者某個大比例，再重新發行貨幣，那么其債務負擔立即會降低到可以承受的地步，而且獲得了貨幣政策主權，新貨幣也有競爭力，那么，財政赤字和貿易赤字等問題可以很快解決。這兩個國家減免的債務，也不過千億歐元數量級，歐盟各債權國家應該都可以承受。即使未來葡萄牙、西班牙、意大利、比利時也都采取這個辦法，其減免的債務大約在萬億歐元上下。長痛不如短痛，萬億歐元甚至數萬億歐元的代價，對于歐盟總體來說，也是沒有傷及元氣的損失。何況債權人承擔債權損失的風險，天經地義。但是如果不走這條路，歐盟和歐元區的大船最終將沉下，那各成員國可就要承受十萬億歐元數量級的損失了。
　　所以，在歐盟尤其是歐元區各成員國還有機會斷尾求生的時候，歐盟建立止損和熔斷機制非常重要。那些沒有加入歐元區的國家，不應該再企圖上歐元區這條貌似強大的船。而對那些已經在歐元區船上的國家，那些已經深陷三大困境的歐盟國家來說，及時啟動止損和熔斷機制而下船，或是起死回生的必由之路。