12月9日，深圳中院就“丈夫拔掉呼吸管案”作出一審判決。我感興趣的是新聞中就此判決書的評論：“相比一般呆板干巴的法律文書，這次的法院判詞卻寫得情理并茂，令人感觸。”
　　顯然，該判決之所以“令人感觸”，是因以下這段話：但文裕章與胡菁“本系大學同學，兩情相悅，成婚十載，感情和睦，兒女雙全，家境優裕。豈料一朝胡菁隱疾發作，夫妻竟作天地之隔。被告人眼見愛妻救助無望，悲痛欲絕，不能控制自己的沖動情緒而將其妻身上所附搶救設施拔掉，不僅親手致其妻死亡，己身亦觸犯刑律鋃鐺入獄，一雙兒女，恩愛頓失，此案此情，令人扼腕嘆息。”
　　這不僅讓我想起了清代于成龍的著名判詞：
　　“關睢詠好逑之什，周禮重嫁娶之儀。男歡女悅，原屬恒情；夫唱婦隨，堪稱良偶。錢萬里譽擅雕龍，才雄倚馬；馮婉姑吟工柳絮，夙號針神。初則情傳素簡，頻來問字之書；繼則夢隱巫山，竟作偷香之客。以西席之嘉賓，作東床之快婿。方謂青天不老，琴瑟歡諧，誰知孽海無邊，風波忽起。彼呂豹變者，本刁頑無恥，好色登徒；恃財勢之通神，乃因緣而作合。婿女無知，中其狡計；馮父昏聵，竟聽讒言。遂使彩鳳而隨鴉，乃至使張冠而李戴，婉姑守貞不二，至死靡他。揮勁血以濺兇徒，志凱可奪；排眾難而訴令長，智有難得。仍宜復爾前盟，償爾志愿。明年三五，堪稱夙世之歡；花燭一雙，永締百年之好。馮汝棠者，貪富嫌貧，棄良即丑；利欲熏其良知，女兒竟為奇貨。須知令甲無私，本宜懲究；姑念緹縈泣請，暫免杖笞。呂豹變刁滑紈，市井淫徒，破人骨肉，敗人伉儷，其情可誅，其罪難赦，應予杖責，儆彼冥頑。此判。”
　　這樣看，從古至今，在一些人看來，判決的好壞與判詞的文學色彩相關。但即使是這些人也不會否認，一個真正好的判決，絕不是因為其文采飛揚，而是因為其真正體現了公平正義，關照了民眾的真切感受和社會生活本身。這又取決于其是否將案件中蘊含的道理、是非曲直講清楚了。
　　而要做到這一點，符合邏輯的說理論證必不可少。因為法律最大的特點，就是通過一些有明確含義的專業術語表述社會關系，并界定和分配人與人之間的權利義務。如此，在判決書中使用枯燥的、冷冰冰的法律術語實際上不可避免，從這個意義上來說，好的判決書必然是“枯燥乏味”的。當然，枯燥乏味的判決書，未必就是好的判決書。
　　也正因此，我很懷疑文學化的語言能否同樣達到界定彼此權利義務的目的，從而成為好的判決書。比如深圳的這個判決書，就其有限的內容而言，我并沒看到法官對丈夫是否有權拔掉妻子插管進行任何討論，也沒論及在這種情況之下究竟誰有權作出拔掉插管的決定，更沒有對這背后所蘊藏的對生命權之意義的探討等。如此，你能說它是一份好的判決書嗎？