按中央經濟工作會議定下的宏觀調控主要思路，“調結構”和“防通脹”成為明年的兩大任務。至于兩者如何側重，筆者認為，從時間緊迫性看，“防通脹”、“調結構”，兩者一長一短，一急一慢。“防通脹”是短期任務，“調結構”是長期任務；“防通脹”是治急發病，“調結構”是治慢性病。從維護社會穩定的角度看，通脹的危害更為巨大和明顯，所以，治理通脹是當務之急。這也是中央經濟工作會議重申，今后一段時期，將“穩定價格水平”放在更加突出位置的主要原因。
　　其實，自今年7月CPI突破3%警戒線并節節升高后，決策層就在不斷加大收緊流動性和穩定物價的力度。截至目前，央行已六次上調存款準備金率，上調了一次基準利率。特別是針對食品價格上漲，先后出臺了“國四條”、“國十六條”，不僅動用市場經濟手段保證生產、增加供給、降低生產流通成本，甚至還不惜動用價格管理的行政手段，嚴厲打擊農產品炒作行為。從效果上看，蔬菜批發價格連續五周下降，大蒜、生姜、蘋果等前階段價格漲幅過快的農產品價格有所回落。不過，食品價格雖然有所回落，但CPI卻并沒有隨之回落，全社會的通脹預期依然較強，究其原因，除了11月翹尾因素較大外，還與國內流動性充裕、貨幣過剩、資產價格泡沫明顯、勞動力以及生產成本上升、國際大宗商品價格上漲等因素有關。當這些影響因素明年繼續存在時，再加上明年較高的翹尾因素，預計明年上半年CPI同比將很難低于5%。
　　防范通脹、降低CPI，概括起來通常有三個辦法，形象地說，就是“一壓一拉一化”：通過價格管制和對廠家進行物價補貼等行政手段，壓住價格上漲的沖動；通過收緊銀根和抑制流動性，將價格拉下來；通過減稅、增加居民收入等措施，提高居民通脹承受，化解通脹壓力。
　　綜觀我國防范通脹的一套政策“組合拳”，上述措施都有所涉及，不過在實施過程中都面臨著“兩難”。例如，在物價持續上漲的情況下，采取臨時價格干預措施保民生保穩定是很有必要的，既有依據，又有先例。不但我國《價格法》有明確規定，而且德國、美國等市場經濟國家也有政府控制、干預物價的法規和先例，新加坡就有專門的《物價控制法》。尤其在我國市場經濟還不成熟，資本投資渠道不夠通暢，炒作之風盛行的大環境下，采取臨時價格干預措施可以有效地打擊游資炒作、囤積居奇等現象，這可以從經過前段時間大蒜、綠豆等炒作行為被打擊后，價格直線下跌就可以得到例證。不過，價格干預是把“雙刃劍”，在短期內可以發揮重要作用，但從長期來看，如果價格干預過度，將損害農民利益，扭曲市場對資源之基礎配置作用，阻礙經濟效率，有“違背市場經濟”、“歪曲市場定價機制”之嫌，因此，有關職能部門在采用這個措施時，慎之又慎、有點投鼠忌器，不會大規模地采用，只是提出來，對那些想炒作農產品的資金起到一個“敲山震虎”的作用而已。
　　對于貨幣政策，一般可以通過控制信貸增長、上調存款準備金率和基準利率等方式來控制流通中的貨幣量，進而改變投資者和消費者的預期，穩定物價水平。但這里面也有“兩難”問題：首先是“度”怎么把握，即貨幣發行到什么規模算“穩健”？如果過度穩健，可能導致經濟降溫、失業率增加，這種危害甚至超過通脹。因此，貨幣政策由寬松到穩健的目的是使我國經濟軟著陸，而不是硬著陸，它既要管理好泛濫流動性，也要以信貸促經濟增長，及以信貸促經濟增長方式轉變、經濟結構調整及為經濟持續發展提供動力。畢竟，“穩增長”也是一項主要任務。其次，貨幣政策工具選擇上的“兩難”。理論上，在目前我國銀行存款準備金率達到歷史最高點、央票發行遇冷、其他政策工具實施空間在縮小的情況下，加息相對來說是個抗通脹的選擇，只是一旦加息，將產生多種后果：境外熱錢可能持續流入，進一步加大資本市場波動，推升國內通脹壓力；企業成本增加，地方政府融資平臺的成本增大，還債壓力加重。可是不加息，其他政策工具又難以真正抑制通脹。
　　另外，目前有專家、學者提出以增加居民收入，提高通脹容忍度來“防通脹”，決策層也采納了此種觀點，據央視報道，明年我國經濟調控目標是GDP繼續保8，CPI升幅由原先的3%升至4%。這兩個指標不僅透露出政府對明年中國經濟的判斷與預期，反映出政府的務實態度；更大的深意在于可以讓政府明年在實施宏觀調控時更具靈活性，可以統籌考慮需要與可能、當前與長遠、有利因素與不利因素，特別是能為加快轉變經濟發展方式留出足夠空間，切實把工作重點和注意力引導到優化結構、提高效益、降低能耗、保護環境和改善民生上來。不過，筆者擔心的是，本來此次通脹成因之一是勞動力成本增加，如今要提高居民收入，而居民收入中最主要的是工資收入，如果居民工資收入增加，定會推動勞動力成本增加，進而推動通脹。如此，提高居民收入與通脹便構成了“雞生蛋，蛋又生雞”的關系，如果居民收入增加速度趕不上通脹速度，那么這種措施效果就不會大。
　　特別要指出的是，由于目前我國居民收入差距較大以及統計局公布的CPI和公眾感受的CPI有很大差距，社會目前對通脹的容忍度很低。根據近期央行對全國50個城市2萬戶城鎮儲戶的問卷調查，居民對當期物價滿意指數降至13.8%，為有調查 (1999年四季度) 以來最低，73.9%的居民認為物價“高，難以接受”，較上季增15.6個百分點。在這種情況下，提高通脹容忍度，等于變相降低城鄉居民總體生活滿意度。因此，究竟如何拿捏到位，頗費思量。