|
住建部出臺《商品房屋租賃管理辦法》，對實(shí)踐中出租人分割房屋出租的情況，《辦法》規(guī)定出租住房應(yīng)當(dāng)以原設(shè)計(jì)的房間為最小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當(dāng)?shù)厝嗣裾?guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。對出租人在房屋租賃期內(nèi)擅自提高租金、承租人居住權(quán)利得不到有效保障的情況，《辦法》明確，房屋租賃合同期內(nèi)，出租人不得單方隨意提高租金。（12月15日《北京晚報》）
表面上看來，“合同期內(nèi)不得提高租金”的規(guī)定是在保護(hù)承租人的利益，但在實(shí)際上，由于房屋租賃市場仍然是一個“賣方市場”，租不租、租給誰，其決定權(quán)仍然掌握在出租人手中，承租人并沒有太多的話語權(quán)。雖然《辦法》也要求主管部門定期分區(qū)域公布不同類型房屋的市場租金水平，但也只能僅供參考，由于出租人掌握著租與不租的決定權(quán)，租金的決定權(quán)自然也只能由出租人把持。
對住房進(jìn)行分割出租，客觀上增加了發(fā)生安全事故的幾率，對其進(jìn)行限制，確實(shí)可以起到保護(hù)承租人安全的作用。但是，這種保護(hù)是以使原群租者中一部分人租不起房，而另一部分人負(fù)擔(dān)加重為代價的——房租不變的情況下，承租人減少，單個承租人自然需要承擔(dān)更多的租金。
政策的制定者恐怕從未體驗(yàn)過群租生活，無法理解蝸居、蛋居、鼠居者的幸福與辛酸——幸福是因?yàn)橛袀�容身之所，辛酸是因?yàn)橹荒茉谶@樣狹小、擁擠的地方容身。是他們樂于群租蝸居嗎？肯定不是。誰不想住上自己的房子？可是有多少群租者承受得起高企的房價？誰不想租一個大一點(diǎn)的房子讓自己住得舒服一些？可是，與房價一起水漲船高的房租，又有多少群租者能夠單獨(dú)承受？
住建部不能只為買得起房或租得起整套房子的人服務(wù)，更應(yīng)該為買不起房、只能和人群租的人服務(wù)。簡單粗暴地禁止群租，只能將一部分人推到無處可居的境地，卻無益于解決他們的居住問題。打著整治群租、維護(hù)租房者利益的旗號，實(shí)際上卻是以禁代管的掩耳盜鈴之舉，更有逃避責(zé)任之嫌——免得因群租引發(fā)安全事故時讓自己擔(dān)責(zé)。
只是，管理者省事了，收入微薄的租房者卻苦了。由于群租存在的根源沒有消除，群租現(xiàn)象就不可能消失，只會以更隱蔽的形式存在。并且，這一部門規(guī)章還極大地增加了低收入者在城市的生活成本，進(jìn)而限制了其通過自我努力實(shí)現(xiàn)夢想的可能性。
堵不如疏。住建部及相關(guān)部門需要做的是想設(shè)法降低房價，從而降低房租，增加廉租房、公租房建設(shè)并降低申請條件，惠及更多城市低收入人群和在城市為夢想而打拼者。更重要的是，任何政策、法規(guī)的出臺，都應(yīng)有廣泛民意為基礎(chǔ)，尤其是要聽取法規(guī)調(diào)整對象的意見，否則，在執(zhí)行過程中，要么阻力重重，要么適得其反。
|