|
2010-12-15 作者:陳寧遠(yuǎn)(上海獨(dú)立財經(jīng)觀察人士) 來源:東方早報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
今年下半年,關(guān)于如何完善稅制的問題引起了激烈爭議,這本來是件大好事——這有助于深化中國的稅制改革,健全中國的財政收支制度。但事與愿違,大家爭著爭著,不知道怎么就跑了調(diào),從完善稅制的改革,變成了是該加稅還是減稅的吵鬧。當(dāng)然,無論以什么理由加稅,或以什么理由減稅,效果之辯、主義之爭和道德譴責(zé)背后,毋庸置疑,都有著盤根錯節(jié)的現(xiàn)實(shí)利益在博弈。 但這樣的博弈,又無法只算一本稅收加減經(jīng)濟(jì)賬。只算經(jīng)濟(jì)賬,只從民眾財富增加的角度說,減稅很容易占上風(fēng)。因為任何稅收,即使高度“取之于民,用之于民”,它的運(yùn)行成本和制度性消耗,也都是額外開支,再也回不到民眾手中了。 該觀點(diǎn)又常被運(yùn)用到兩個方面:一是用來形容稅負(fù)的痛苦,要求政府必須把減稅放在一種執(zhí)政的道德高度上;二是用市場經(jīng)濟(jì)秩序證明,一個以市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)為目的的政府,減稅才是它的守夜人的最佳姿態(tài)。 從宏觀和長期的角度看,上述觀點(diǎn)比較符合市場經(jīng)濟(jì)的一般邏輯和原則。但減稅談何容易。若只談減稅,我們是否有減少政府某些職能的思想準(zhǔn)備?從稅的本質(zhì)來說,它其實(shí)是納稅人向政府購買的、必不可少的公共服務(wù)。政府雖然在提供某些公共服務(wù)時,差強(qiáng)人意,比如它提供的醫(yī)療、養(yǎng)老、社保未必比商業(yè)保險服務(wù)周到,但這項公共職能從執(zhí)政道德上講,卻是不能不做的。 就中國而言,1997年國務(wù)院“關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定”是其公共職能開始建立的標(biāo)志,自那時起,13年的努力,政府在逐步擴(kuò)大養(yǎng)老保險的覆蓋面,初步建立了社會統(tǒng)籌和個人賬戶并存的養(yǎng)老制度。 但“有一利必有一弊”,為了這個新制度,轉(zhuǎn)型的成本卻至今沒有消化。這個建立不久的公共支出體系,至今還沒有和財政稅收體系完全掛鉤。從中國財政收支體系來看,它不僅意味著一項新的支出,而且為了使該公共職能有著較大的普及面,還有巨大的窟窿需要填充,多種數(shù)據(jù)分析表明了這一點(diǎn),比較可靠的是世行的一項估算,即從2001年到2075年,中國這一缺口甚至有9萬億元之巨。假如政府不另外開辟收入來源,單純按現(xiàn)行財政收支體系,真不知道何時才能完成這個職能的全民保障體系。 再如為了滿足全民“居者有其屋”的夢想,在經(jīng)適房漏洞百出之后,又要大規(guī)模建設(shè)廉租屋。這些錢,都不包含在原來的財政收支體系之內(nèi),而是隨著社會需求不斷變化,要求政府新增加的支出。國家規(guī)定,要從賣地收入中劃出10%,用來建保障房。但前段時間不是報道說,很多省市并沒有照準(zhǔn)執(zhí)行么?不執(zhí)行有不執(zhí)行的理由。湊不足錢建保障房,總不能把本來發(fā)工資、辦教育或搞國防的錢拿來蓋房子吧? 這么說,并非同意政府可以任何理由加稅,而是要說,政府的公共職能越多,越正當(dāng),它收錢的欲望就越要擴(kuò)展。尤其是把政府看成全能的時候,它簡直就不可能停止加稅,也無法限制它加稅的權(quán)力。 其實(shí),即使政府是有限政府,也很難控制政府在各方面花錢的沖動。這一點(diǎn),美國就很明顯。美國政府雖然有無法隨意加稅的限制,但它變個花樣,以多舉債的方式,來滿足各種公共意義上的道德、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和社會福利的資金需要。被世界寄予厚望的奧巴馬,執(zhí)政以來,并不隱瞞他這屆政府要大大花錢復(fù)興美國。 不能隨便加稅的美國如此,其他低稅地方怎么樣呢?香港就是一個舉世聞名的低稅制地區(qū),那里不僅不能隨便加稅,政府好像也不太容易舉債。但特區(qū)政府花錢的沖動,并不因此受到有效控制。因為他們也要建廉租屋,也要支付各種社會福利。但特區(qū)政府長袖善舞,籌資有方,他們搞出了“土地財政”。從經(jīng)濟(jì)史的角度看,如今在中國大陸流行的、高度依賴土地財政,其“先驅(qū)”就是香港的土地批租制度。香港政府對土地財政的依賴,比之大陸地方政府有過之而無不及。這是香港貧富懸殊、實(shí)業(yè)空心化、泡沫經(jīng)濟(jì)時間全球最長的根本原因。 由此可見,沒有什么政府能夠控制自己花錢的欲望。而稅制完善的核心,還不在于簡單地討論該加稅,還是該減稅。因為無論加稅還是減稅,都未必能夠限制政府的花錢沖動。政府花錢的沖動若不能得到有效控制的話,它即使不多收稅,也會多收費(fèi),還會亂舉債。 針對這個現(xiàn)實(shí),其實(shí)已無良策,唯一的辦法,只能是我們這些納稅人有權(quán)知道政府手中的錢都花到哪里去了——雖然這很花監(jiān)督成本,但要爭取到這權(quán)利,恐怕也不易。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|