商場、超市里4000元就能買到的電視機、空調，政府采購價竟要4500元，批量購買的政府采購為什么比零售更貴？媒體報道的怪現象值得反思。近日，國務院辦公廳印發通知，對中央預算單位2011年至2012年政府集中采購目錄及標準進行明確。通知強調，200萬元以上的政府采購工程項目應公開招標。
　　公開招標的透明化運作，既是我國“政府采購法”的重要精神，也合乎“陽光是最好的防腐劑”原理。而以“通知”的方式強調公開招標的程序要求，本身或許就隱含了政府采購實踐中仍存在許多不良現象，需要我們從制度上作出全面“體檢”。
　　以往，部門所需的辦公設備由各單位自行采購，其中暴露出的索拿回扣、行賄受賄等問題，導致了后來的政府采購改革，希望以采購權的回收來減少采購權力變現的機會。但實踐證明，采購權的集中如果不配以嚴密的制度規范和程序制約，如果不設計出細密到“無空子可鉆”的防范體系，還是無法杜絕腐敗。
　　要實現政府采購的規范化運作，首先必須從法律制度上著手，完善對權力運作的規范與監控。雖然我國2002年出臺了“政府采購法”，但仍存在可操作性不強、約束力不夠、規范銜接不暢等不足。比如，由于各級政府的財政預算執行剛性不夠，加之“上有政策下有對策”，政府采購法的實施往往受阻；比如，至今沒有配套的實施細則，今年1月曾公開征求意見的“政府采購法實施條例”遲遲沒有下文，法律的盲區很大程度上為一些“灰色交易”提供了可乘之機；又比如，在工程領域的采購監管上，“招標投標法”規定監管部門是招標人單位的行政主管部門，而“政府采購法”規定財政部門是監管部門，究竟工程采購應該由哪個部門監管，法律規定存在沖突。
　　除了從立法上解決上述問題，我們在具體的制度設計中，還應當追求更完善、更周全、更縝密。比如，我們以往強調在招投標環節引進專家等中立力量以增強公正性，卻忽略了專家本身也需要監督。如何防止一些招投標專家變成“同流合污者”，就有待制度設計者更為細密的考量。再比如，現代政府采購應當改變單一行政監督的模式，讓納稅人參與到政府采購的監督中來，如何為公民監督打開程序窗口，也需要作出精密妥當的設計。
　　總之，一項公正的制度需要無數個程序嚴密銜接，任何一個環節的斷檔都可能造成漏洞。從采購需求信息的發布到采購方式的選擇，從評標定標到履約驗收環節，從供應商的認定到特聘專家的評審標準，諸如此類具體瑣碎的程序環節，都需要在細節上“挖空心思”地推敲和設計，如此方能讓“陽光采購”真正“陽光”。