今年3月份國(guó)資委下發(fā)“清退令”，要求78戶不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。時(shí)隔8個(gè)月后，僅有7家央企轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，71家央企超過(guò)200家地產(chǎn)公司至今未見(jiàn)動(dòng)靜。目前監(jiān)管部門已下發(fā)“紅名單”要求銀行只能對(duì)16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企發(fā)放貸款。（12月6日《中國(guó)證券報(bào)》）
　　有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2009年全國(guó)產(chǎn)生的90多個(gè)地王中，央企就拿下60個(gè)左右。在公眾輿論對(duì)“地王”的圍攻中，擁有“出身”、“不差錢”等優(yōu)勢(shì)的央企成為眾矢之的。基于此，國(guó)資委于3月19日宣布，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)，要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，并且要在15個(gè)工作日內(nèi)制訂有序退出的方案。此舉雖然曾引起市井坊間一片叫好，然而實(shí)際效果似乎不容樂(lè)觀——時(shí)至今日，絕大多數(shù)央企依然按兵不動(dòng)，全面退出更是遙遙無(wú)期。
　　頗具諷刺意味的是，就在“清退令”施行不久，各地依舊地王頻出，其中的勝利者依舊大多為央企，乃至于公眾紛紛猜測(cè)宏觀調(diào)控政策是否已發(fā)生調(diào)整，更有甚者，懷疑國(guó)資委只是虛張聲勢(shì)。國(guó)資委此番以更加嚴(yán)厲姿態(tài)表明了態(tài)度，但依然未能解決央企內(nèi)部存在的問(wèn)題，央企是否能應(yīng)聲而退委實(shí)值得懷疑。某種程度上說(shuō)，央企“清退令”的難以推行，不失為國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)調(diào)控的一個(gè)縮影——調(diào)控區(qū)區(qū)數(shù)十家央企尚且如此困難重重，想要調(diào)控國(guó)內(nèi)樓市談何容易？
　　“清退令”之后不久，號(hào)稱“史上最嚴(yán)厲”的新國(guó)十條出臺(tái)，由于并未達(dá)到預(yù)期效果，二次調(diào)控接踵而至，然而，與調(diào)控越來(lái)越緊相對(duì)應(yīng)的是，樓市日漸升溫——中國(guó)指數(shù)研究院最新數(shù)據(jù)顯示，11月份全國(guó)100個(gè)城市住宅平均價(jià)格較上月上漲0.82%，十大重點(diǎn)城市中，除南京環(huán)比下跌0.07%外，其他9個(gè)城市房?jī)r(jià)平均環(huán)比上漲0.41%。一面調(diào)控一面升溫，房地產(chǎn)市場(chǎng)似乎深陷“越調(diào)越漲”怪圈不能自拔，當(dāng)“第三輪調(diào)控勢(shì)在必行”的聲音再次響起，眼前這尷尬一幕與“清退令”時(shí)的場(chǎng)景何其相似？房地產(chǎn)調(diào)控的主要目標(biāo)，在于消除投機(jī)需求，使自住需求成為市場(chǎng)主體，在投機(jī)需求屢屢高奏凱歌的市場(chǎng)環(huán)境中，他們?nèi)绾慰陷p易放棄那唾手可得的巨大利益？
　　包括“清退令”在內(nèi)，任何調(diào)控手段的生命力不僅在于前瞻性，更在于執(zhí)行力。如果沒(méi)有這兩種基本條件為保障，無(wú)論怎樣措辭嚴(yán)厲都不過(guò)是空調(diào)的習(xí)習(xí)涼風(fēng)。設(shè)若如此，除了給公眾繪制一張看起來(lái)很美的畫餅之外，這樣的調(diào)控還能有什么實(shí)際用途？平抑房?jī)r(jià)、落實(shí)調(diào)控，請(qǐng)先拿那些央企入手——如果連幾十家央企都調(diào)控不了，還能拿什么來(lái)調(diào)控天下？