|
2010-12-08 作者:趙志疆 來(lái)源:合肥晚報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
今年3月份國(guó)資委下發(fā)“清退令”,要求78戶不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。時(shí)隔8個(gè)月后,僅有7家央企轉(zhuǎn)讓了股權(quán),71家央企超過(guò)200家地產(chǎn)公司至今未見(jiàn)動(dòng)靜。目前監(jiān)管部門已下發(fā)“紅名單”要求銀行只能對(duì)16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企發(fā)放貸款。(12月6日《中國(guó)證券報(bào)》) 有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,在2009年全國(guó)產(chǎn)生的90多個(gè)地王中,央企就拿下60個(gè)左右。在公眾輿論對(duì)“地王”的圍攻中,擁有“出身”、“不差錢”等優(yōu)勢(shì)的央企成為眾矢之的。基于此,國(guó)資委于3月19日宣布,78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè),要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù),并且要在15個(gè)工作日內(nèi)制訂有序退出的方案。此舉雖然曾引起市井坊間一片叫好,然而實(shí)際效果似乎不容樂(lè)觀——時(shí)至今日,絕大多數(shù)央企依然按兵不動(dòng),全面退出更是遙遙無(wú)期。 頗具諷刺意味的是,就在“清退令”施行不久,各地依舊地王頻出,其中的勝利者依舊大多為央企,乃至于公眾紛紛猜測(cè)宏觀調(diào)控政策是否已發(fā)生調(diào)整,更有甚者,懷疑國(guó)資委只是虛張聲勢(shì)。國(guó)資委此番以更加嚴(yán)厲姿態(tài)表明了態(tài)度,但依然未能解決央企內(nèi)部存在的問(wèn)題,央企是否能應(yīng)聲而退委實(shí)值得懷疑。某種程度上說(shuō),央企“清退令”的難以推行,不失為國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)調(diào)控的一個(gè)縮影——調(diào)控區(qū)區(qū)數(shù)十家央企尚且如此困難重重,想要調(diào)控國(guó)內(nèi)樓市談何容易? “清退令”之后不久,號(hào)稱“史上最嚴(yán)厲”的新國(guó)十條出臺(tái),由于并未達(dá)到預(yù)期效果,二次調(diào)控接踵而至,然而,與調(diào)控越來(lái)越緊相對(duì)應(yīng)的是,樓市日漸升溫——中國(guó)指數(shù)研究院最新數(shù)據(jù)顯示,11月份全國(guó)100個(gè)城市住宅平均價(jià)格較上月上漲0.82%,十大重點(diǎn)城市中,除南京環(huán)比下跌0.07%外,其他9個(gè)城市房?jī)r(jià)平均環(huán)比上漲0.41%。一面調(diào)控一面升溫,房地產(chǎn)市場(chǎng)似乎深陷“越調(diào)越漲”怪圈不能自拔,當(dāng)“第三輪調(diào)控勢(shì)在必行”的聲音再次響起,眼前這尷尬一幕與“清退令”時(shí)的場(chǎng)景何其相似?房地產(chǎn)調(diào)控的主要目標(biāo),在于消除投機(jī)需求,使自住需求成為市場(chǎng)主體,在投機(jī)需求屢屢高奏凱歌的市場(chǎng)環(huán)境中,他們?nèi)绾慰陷p易放棄那唾手可得的巨大利益? 包括“清退令”在內(nèi),任何調(diào)控手段的生命力不僅在于前瞻性,更在于執(zhí)行力。如果沒(méi)有這兩種基本條件為保障,無(wú)論怎樣措辭嚴(yán)厲都不過(guò)是空調(diào)的習(xí)習(xí)涼風(fēng)。設(shè)若如此,除了給公眾繪制一張看起來(lái)很美的畫餅之外,這樣的調(diào)控還能有什么實(shí)際用途?平抑房?jī)r(jià)、落實(shí)調(diào)控,請(qǐng)先拿那些央企入手——如果連幾十家央企都調(diào)控不了,還能拿什么來(lái)調(diào)控天下?
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|