近日有消息稱，我國(guó)正在制訂新的煙草稅調(diào)整方案，明年有望出臺(tái)，而且為加大控?zé)熈Χ龋瑢⑼苿?dòng)“稅價(jià)聯(lián)動(dòng)”。不過(guò)，隨即有業(yè)內(nèi)人士表示，目前煙草是由國(guó)家定價(jià)，稅負(fù)調(diào)整不會(huì)直接影響價(jià)格，也并沒(méi)有收到有關(guān)“稅價(jià)聯(lián)動(dòng)”的消息。
　　“煙草稅明年再上調(diào)”的消息出自國(guó)家稅務(wù)總局官員之口。背景是在一次研討會(huì)上，控?zé)煂＜艺J(rèn)為，我國(guó)煙草稅改革不徹底、調(diào)整不到位，2009年5月的卷煙稅上調(diào)政策沒(méi)有引起零售價(jià)格的上升，也沒(méi)有影響吸煙者的行為。專家指出，我國(guó)煙草不僅稅收低，而且價(jià)格普遍低廉。控?zé)煙o(wú)疑是煙草加稅最好的理由，稅務(wù)總局當(dāng)然最喜歡專家這樣的說(shuō)法。官方回應(yīng)擬明年再調(diào)稅，可謂正合我意的順?biāo)�推舟；而且不僅加稅，還要迎合控?zé)煂＜遥�推�?dòng)煙草價(jià)格也水漲船高。
　　然而，由此必然增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，引起消費(fèi)者不滿。因此，相關(guān)專家立即否定“稅價(jià)聯(lián)動(dòng)”的說(shuō)法。證據(jù)就是，去年調(diào)稅目的是增加財(cái)政收入，煙企內(nèi)部消化了加稅成本、利潤(rùn)空間縮小了，但煙草零售價(jià)格并沒(méi)有變化。這意思是說(shuō)，增加的稅收這一塊“蛋糕”，是從煙草系統(tǒng)那里切過(guò)來(lái)的，不是從消費(fèi)者口袋中掏的。那么，煙草稅上調(diào)，就和消費(fèi)者沒(méi)啥關(guān)系。為了撇清這層關(guān)系，甚至連“控?zé)煛边@樣冠冕堂皇的理由也不要了。
　　可是，既然不能“控?zé)煛保�調(diào)稅的正義性又從何而來(lái)？去年煙草稅上調(diào)，不就是打“控?zé)熍啤泵矗?/STRONG>是的，稅務(wù)總局開(kāi)誠(chéng)布公，目的是“增加財(cái)政收入”。但是在今年國(guó)家財(cái)政收入將破8萬(wàn)億的前提下，似乎看不出需要上調(diào)煙草稅的燃眉之急。如果龐大稅收的流向和使用效率得不到保障，那么煙草稅上調(diào)就缺乏正義的基礎(chǔ)。
　　當(dāng)然，還有一個(gè)強(qiáng)大的邏輯，煙草是國(guó)家定價(jià)。這似乎意味著，在煙草專營(yíng)體制下，稅收上調(diào)可以只動(dòng)煙草系統(tǒng)的“奶酪”，讓更多的煙草利潤(rùn)流入國(guó)庫(kù)——既不損煙民利益，還能為民謀福利，何樂(lè)而不為？但恰恰在煙草專營(yíng)體制下，“調(diào)稅不影響價(jià)格”缺乏邏輯的支撐。因?yàn)闊煵菹到y(tǒng)有強(qiáng)大的體制保障和博弈能力，他們不可能會(huì)輕易讓渡其既得利益。同時(shí)，專營(yíng)意味著壟斷，壟斷者有著提高價(jià)格獲取壟斷利潤(rùn)最大化的天然本性。是的，看起來(lái)去年調(diào)價(jià)之后煙草價(jià)格按兵不動(dòng)，但是誰(shuí)能保證明年呢？