有了“股神”巴菲特力挺的比亞迪，一度很風(fēng)光，不過最近有些煩。10月13日，國(guó)土資源部就陜西省戶縣比亞迪汽車擴(kuò)建工程違法占地案處以294.66萬元罰款、14名官員被問責(zé)、沒收在非法占用土地上所建的7幢廠房及宿舍樓、攪拌站、廠區(qū)道路等基礎(chǔ)設(shè)施。
比亞迪的觸角伸得很廣：在深圳與惠州相交的建新能源產(chǎn)業(yè)示范用地面積為59.7平方公里，比亞迪—奔馳電動(dòng)汽車項(xiàng)目前期已圈地2.387平方公里；韶關(guān)征地3.3平方公里；長(zhǎng)沙圈地4平方公里。據(jù)報(bào)道，比亞迪長(zhǎng)沙二期已整體拆遷征收4138畝地，但完成三期的用地以及后續(xù)保障住房開發(fā)用地辦理依然阻力重重，因?yàn)殚L(zhǎng)沙基地東區(qū)土地目前不符合長(zhǎng)沙城市規(guī)劃和土地規(guī)劃。
比亞迪之所以能如此攻城略地，當(dāng)然是拜地方政府所賜。為吸引比亞迪，西安市政府不僅許諾零地價(jià)，還花費(fèi)數(shù)億元為比亞迪興建各類基礎(chǔ)設(shè)施。在長(zhǎng)沙，當(dāng)?shù)卣疄榕浜媳葋喌享?xiàng)目，僅三平一通和征地拆遷就已從國(guó)家開發(fā)銀行湖南省分行貸款墊資超過20億元。
比亞迪能如此攻城略地，可以說是地方政府GDP崇拜綜合征下的一個(gè)標(biāo)本。地方政府憑借瘋狂的招商引資熱情，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要參與者。對(duì)不少地方政府而言，招商引資成了頭號(hào)任務(wù)，富士康宣布內(nèi)遷之后，各地政府隨即展開了爭(zhēng)奪戰(zhàn)，莫不使出渾身解數(shù)，設(shè)置了非常“科學(xué)”的獎(jiǎng)懲機(jī)制。
地方政府只是一個(gè)抽象的行為主體，其背后則是一個(gè)個(gè)的政府官員。承認(rèn)這一點(diǎn)，就不難理解地方政府的招商引資沖動(dòng)了。比亞迪等大型企業(yè)一旦入駐，不僅本身會(huì)投入大量資金建設(shè)廠房設(shè)施，而且會(huì)引來大量上下游合作伙伴，形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條。對(duì)地方官員而言，其收益包括：GDP快速增長(zhǎng)，政績(jī)卓著；地方稅收收入激增，地方官員擁有了更多可支配資源。可見，招商引資是既有面子、又有里子的行為，地方官員樂此不疲就是情理之中了。
而且，地方官員獲得了招商引資的大量收益，卻并不承擔(dān)成本。為招商引資所做出的地價(jià)、稅收等優(yōu)惠，都是納稅人承擔(dān)的。對(duì)當(dāng)?shù)鼐用穸裕猩桃Y卻沒有多少好處。大型企業(yè)通常大量招聘全國(guó)各地大學(xué)生、農(nóng)村或中小城市的勞動(dòng)力，對(duì)本地就業(yè)機(jī)會(huì)貢獻(xiàn)相當(dāng)有限。此外，對(duì)大型企業(yè)造成的環(huán)境污染，地方政府為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率往往睜一只眼閉一只眼，當(dāng)?shù)鼐用襁�不得不承受環(huán)境污染、城市治安惡化等生活成本。
招商引資帶來的地方稅收收入的增長(zhǎng)，普通居民并沒有分享的機(jī)會(huì)。更多的稅收資源，往往被地方政府用于招商引資獎(jiǎng)勵(lì)、出國(guó)考察（實(shí)為旅游）、修建豪華辦公樓、修建豪華別墅，或者修建公路等基礎(chǔ)設(shè)施，而這些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的實(shí)施過程往往成為一些地方官員尋租的土壤。
在缺乏財(cái)政收支透明度和有效監(jiān)督機(jī)制下，地方政府的花錢沖動(dòng)是難以遏制的，招商引資的稅收收入也難以滿足其沖動(dòng)。中國(guó)社科院“中國(guó)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)課題組”發(fā)布的2010年金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告顯示，地方平臺(tái)貸款余額到今年末或?qū)⑸?萬億至10萬億元，到2011年末將達(dá)到11萬億元的驚人規(guī)模。其中隱含的不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，不能不令人擔(dān)憂。
我國(guó)地方政府并非獨(dú)立的財(cái)務(wù)主體，也沒有破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制，也就是說，將來的債務(wù)如果不能償還，則將由中央政府兜底。在美國(guó)，自1937年聯(lián)邦破產(chǎn)法的政府重組破產(chǎn)保護(hù)程序?qū)嵤┮詠恚群笥?00個(gè)地區(qū)政府使用過這個(gè)程序。1995年美國(guó)聯(lián)邦政府破產(chǎn)案，政府停止運(yùn)轉(zhuǎn)所造成的損失高達(dá)8億美元。1995年12月16日至1996年1月6日，美國(guó)聯(lián)邦政府第二次停止運(yùn)轉(zhuǎn)。1994年12月6日，美國(guó)加州的橙郡(Orange
county)因?yàn)橥顿Y失敗，申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。再到2009年，施瓦辛格主政下的加州政府瀕臨破產(chǎn)，無奈之下，施瓦辛格頒布州長(zhǎng)令，強(qiáng)制23.8萬名政府雇員每月無薪休假兩個(gè)工作日，以壓縮巨額預(yù)算赤字。
可見，在缺乏透明度和監(jiān)督機(jī)制情況下，地方政府必然存在浪費(fèi)公弩的自然傾向。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的道德風(fēng)險(xiǎn)（moral
hazard），也就是說行為主體不完全承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果時(shí)所采取的自身效用最大化的自私行為。雖然可恨，卻是個(gè)體理性選擇的必然結(jié)果。
其實(shí)，地方官員不過是公眾的“代理人”，因此，地方政府的決策必須服務(wù)于公眾利益。但要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)并不容易，除了財(cái)政收支公開、提高透明度之外，地方政府財(cái)政開支必須受到地方人大的有效制約。當(dāng)然，終極的解決方案是行政管理體制的改革，促使地方官員的眼睛不只是“往上看”，還要“左右看”，接受地方人大的制約，更要“往下看”，對(duì)公眾負(fù)責(zé)，讓錯(cuò)位的角色回歸正確軌道。