國家統計局日前公布的數據顯示，10月份CPI同比上漲4.4%，漲幅創兩年來新高。在此背景下，社會各界對于通脹問題的關注進一步升溫，從廟堂到民間，關于CPI的熱議沸反盈天，莫衷一是。
　　據我觀察，目前對于CPI是否偏高有三種觀點：一是，CPI超過年初預設的3%左右的控制目標并不可怕，中國可以承受更高的通脹率。持該觀點的主要是一些經濟學家或政府智囊。二是，CPI超過3%難以忍受，這意味著老百姓的實際生活水平下降，有關部門應該加大抑制通貨膨脹的力度。持該觀點的主要是中下層老百姓和草根派評論家。三是，在前兩種觀點之間騎墻，認為目前物價仍處于溫和通脹區，但對于CPI未來進一步走高的可能性應保持警惕。持該觀點的主要是另一些經濟學家和政府官員。
　　在我看來，以上三種觀點中，騎墻派的觀點兩頭討好，四平八穩，不具備討論價值；第一和第二種觀點值得討論，尤其是兩者之間的對立折射出的社會情緒，值得探究。
　　CPI這個東西對于中國而言，是一個典型的舶來品。在計劃經濟時代，中國人是不知道CPI為何物的；隨著改革開放，洋為中用，濫觴于歐美的CPI開始進入中國人的經濟生活。今天，中國但凡有高中文化程度的老百姓雖然不能精確地說出CPI的定義，但也大致知道它是一個反映通貨膨脹水平的經濟指標。“你可以跑不過劉翔，但一定要跑過CPI”這一句話的廣為流行，就是CPI在中國民間普及的生動佐證，也從歷史的細節上折射著中國經濟生活的進步。
　　所謂CPI，是指居民消費價格指數，該指數反映與居民生活有關的商品及勞務價格統計出來的物價變動指標，通常作為觀察通貨膨脹水平的重要依據。宏觀經濟研究和決策之所以選擇并看重CPI這個指標，是因為CPI不僅反映了整體經濟的景氣度，還反映居民以衣食住行為核心的生活狀況；而從詞根學的層面考察，反映居民以衣食住行等生活狀況乃是CPI的核心。所以，關注民生是CPI的本質屬性。既然如此，在CPI漲幅是高是低及其影響是大是小等問題上，與之切身相關的居民應該最有發言權。遺憾的是，實際情況并非如此。
　　在當下的中國，以經濟學家和政府智囊為代表的高端人士（他們僅構成居民的極少部分），相比以中下層老百姓和草根派評論家為主體的低端人士（他們構成居民的絕大多數），前者對于CPI擁有絕對強勢或掌控性的話語權并以此影響決策層，這無疑是一種不正常的現象。究其原因，既與新聞傳媒趨炎附勢有關，也和我們缺乏以民生為本位的自下而上的經濟決策機制有關。為了讓CPI這一指標能夠名至實歸地發揮作用，伸張并擴大以絕大多數中下階層老百姓為基礎的居民對于CPI的話語權，應成為當務之急。為此，我以為不妨從以下兩個方面著手。
　　首先，建立和完善自下而上的民生決策機制。其中包括，將“菜籃子工程”作為政績的核心考核指標并制度化（一度被熱炒的“菜籃子工程”，現在好像不怎么被提及了，取而代之的是GDP增長、舊城區改造、招商引資等施政主題）；針對通貨膨脹等民生問題，建立上通下達的制度性的溝通渠道；將通過制度化渠道獲知的民意，上升為治理通貨膨脹等民生問題的施政綱領等等。
　　其次，公共傳媒應更多地為中下層老百姓以及他們的代言人提供發言平臺。一直以來，對于通貨膨脹等民生問題，公共傳媒習慣于將在黃金時段和顯著版面上發言的機會留給知名經濟學家和政府官員，而冷落了中下層老百姓。即便對中下層老百姓的發言有所眷顧，充其量是在一篇報道的某個或若干個不起眼段落中，讓他們以張三或李四的化名象征性地“說”兩句，而實際上，相對于也許從來不進超市買柴米油鹽的經濟學家和政府官員，他們對于CPI之類的問題更有發言權。
　　我相信，大力提升居民們對CPI的話語權，不僅能夠彌合經濟學家和政府官員在通貨膨脹等民生問題上的觀念裂縫，使經濟決策更加實事求是，也能夠激勵老百姓以主人公的身份參與國家經濟生活，從而推動中國公民社會的建設進程。