最近，網上的一則新聞引起人們關注：重慶開縣74歲的老人張開田5年只用了6.1度電，被稱為“史上最節電的人”！張開田無兒無女，住在山上兩間簡陋的磚瓦房里，在兩間房的房頂，各掛著一個已經滿是灰塵的5瓦燈泡，這是家中唯一的電器……為節約用電，“老人天亮起床，天黑就睡覺，基本上不開燈。”
　　表面看，人們關注的是老人家的節約意識，實際上，感觸最深的是農村貧困人口生活的無奈和辛酸！
　　湊巧的是，有關部門日前出臺電價調整方案，擬在全國對居民用電推行階梯電價。電量檔次的劃分提供了兩個方案。據稱，這兩個方案均能保證70%以上的居民不增加用電負擔。然而，這項動議甫一出臺，就頻頻遭到質疑。因為無論按照哪個方案，階梯化電價唯一的選擇就是——只上不下！即便是用電量最少的低收入人群，也無法減少用電負擔。
　　根據目前的調價方案，各地第一檔電量價格不變，覆蓋70%—80%的居民用戶，顯然，這意味著至少20%—30%的居民用戶面臨電價“提價”的現實；而對第一檔70%或80%的用戶而言，電價也只是“保持穩定”而已。也就是說，即便像張開田老人，都不能從這樣的改革中受益。
　　事實上，無論采用哪種方案，實行階梯電價后的受益者只有一個，這就是供電企業。有人計算，2009年我國城鄉居民生活用電合計4571億千瓦時，根據第一套方案，將30%的用電量提價，假設平均提價0.125元/千瓦時，以2009年居民生活用電量的30%計算，電網企業將每年增收約170億元。
　　應當說，在居民用電收費制度中實行階梯電價，是提高公眾節能意識、鼓勵合理消費能源的有效手段。可是，為保護低收入群體利益，在實行階梯電價的發達國家，一般都制定階梯電價下限，用電量低于下限的居民甚至可以免繳電費。而我國有關部門擬推行的階梯電價，目前看并沒有這方面的考量。有調查顯示，相對平均工資而言，我國的電價相當于發達國家的4.5倍。在住房、醫療、教育、衣食用行等生活成本齊漲的今天，作為一種最基本的民生需求和公共產品，如果階梯電價的“階梯”只上不下，就不能不引起警惕。
　　近年來，水、電、氣等能源、資源價格改革的呼聲日漲。在有關部門宣布擬在全國實行階梯電價后，10月28日，北京市宣布近期將組織天然氣價格聽證，每升天然氣最高擬漲價0.27元。毋庸諱言，現行資源、能源產品定價機制必須調整，但如果水、電、氣等價格漲幅過高，必然會引起連鎖反應，強化通脹預期，增加普通消費者的生活負擔，甚至會影響經濟社會的穩定發展。
　　隨著改革的不斷深化，壟斷行業的經營壓力加大，這種壓力主要是向市場經濟轉型過程中的陣痛；克服陣痛，須強化技術升級、優化管理、節約成本等手段。如果動不動就打漲價牌，一味將經營成本轉嫁給用戶，這無異于開錯了處方，選歪了方向，老百姓不滿意，在所難免。