|
2010-11-02 作者:李克杰 來源:中國(guó)青年報(bào)
|
|
|
【字體:大
中
小】 |
近日,有兩個(gè)事件值得關(guān)注,也值得反思:一是南京拆除書報(bào)亭事件,在輿論的追問和質(zhì)疑下,有關(guān)部門重新規(guī)定,允許設(shè)置書報(bào)亭但不得超范圍經(jīng)營(yíng)(人民網(wǎng)11月1日)。二是濟(jì)南公園游園年票統(tǒng)一升級(jí)為園林卡事件,在市民質(zhì)疑和媒體監(jiān)督下,市園林局和中國(guó)銀行改變?cè)瓫Q定,宣布園林卡和通游年票“雙卡并行使用”,以滿足市民不同需求。(《濟(jì)南時(shí)報(bào)》11月1日) 無論是南京決定拆除街頭書報(bào)亭,還是濟(jì)南決定統(tǒng)一使用園林卡,政策一出,立即在當(dāng)?shù)厣踔寥珖?guó)范圍內(nèi)引起強(qiáng)烈反響,受到多方質(zhì)疑。看似影響面并不大的公共政策,卻引出如此巨大的“動(dòng)靜”,為什么呢?最主要的恐怕是它們都關(guān)系城市管理的大問題,政策內(nèi)容涉及到市民日常生活的一些方面,政策的實(shí)施可能給市民生活帶來不便,甚至損害部分市民的合法權(quán)益。 以濟(jì)南的公園通游年票為例,統(tǒng)一更換為中國(guó)銀行發(fā)行的園林卡后,雖然兼具了公園年票和信用卡的雙重功能,卻在收取公園年票費(fèi)的同時(shí),還收取80元的銀行卡年費(fèi),這就給許多不習(xí)慣或不需要使用信用卡的市民,特別是老年人帶來了負(fù)擔(dān),無謂地增加了他們的卡費(fèi)支出。不僅侵害了市民權(quán)利,也涉嫌強(qiáng)制捆綁消費(fèi)。 可喜的是,無論是南京還是濟(jì)南,政府相關(guān)部門都能充分聽取公眾意見,及時(shí)檢討政策缺陷,在最短的時(shí)間內(nèi)調(diào)整了政策相關(guān)內(nèi)容,使政策更加科學(xué)合理,最大限度地滿足了市民需要。應(yīng)當(dāng)說,政府機(jī)關(guān)能夠嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待民意,知錯(cuò)就改,而不是恃權(quán)自傲,剛愎自用,這是政府施政的一大進(jìn)步。 但也應(yīng)當(dāng)看到,公共政策的“回爐”,也意味著政策內(nèi)容的明顯缺陷,同時(shí)也暴露出決策程序的嚴(yán)重不當(dāng),說明一些地方政府及職能部門在進(jìn)行公共決策時(shí),還存在不適應(yīng)現(xiàn)代民主政治要求,忽視民意訴求,過程缺乏公開透明的“閉門造車”現(xiàn)象。公共政策“回爐”的頻現(xiàn),必然給政府公信力造成不良影響,因此,政府對(duì)此類事件決不能一笑了之,認(rèn)為是小問題、小失誤,及時(shí)改正過來就能萬事大吉。另外,在政策“回爐”的背后,還隱藏著傳統(tǒng)落后的行政思維方式和權(quán)力本位的權(quán)力行使模式,表明民主協(xié)商、征求意見等正當(dāng)程序觀念在一些決策者那里還非常淡薄,“為民做主”思想在潛意識(shí)中還十分強(qiáng)大。當(dāng)然,也不排除個(gè)別政府部門在制定某些公共政策時(shí),受到利益誘惑,為了片面追求部門利益而無視公眾利益甚至犧牲公眾利益,故意做出內(nèi)容缺陷或程序不當(dāng)?shù)墓舱撸菢悠溴e(cuò)誤性質(zhì)就更嚴(yán)重了。 回顧過去,公共政策“回爐”屢見不鮮,如果再加上公共政策出臺(tái)后因效果不佳等原因在短時(shí)間被叫停的“短命”現(xiàn)象,數(shù)量就更大、影響面也更廣,不良后果也就更嚴(yán)重了。要避免公共政策“回爐”,其實(shí)也不難,只要決策者心中有民意,決策前先聽民意,同時(shí)消除私心私利,就足夠了。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|