近日，有兩個(gè)事件值得關(guān)注，也值得反思：一是南京拆除書報(bào)亭事件，在輿論的追問和質(zhì)疑下，有關(guān)部門重新規(guī)定，允許設(shè)置書報(bào)亭但不得超范圍經(jīng)營(yíng)（人民網(wǎng)11月1日）。二是濟(jì)南公園游園年票統(tǒng)一升級(jí)為園林卡事件，在市民質(zhì)疑和媒體監(jiān)督下，市園林局和中國(guó)銀行改變?cè)瓫Q定，宣布園林卡和通游年票“雙卡并行使用”，以滿足市民不同需求。（《濟(jì)南時(shí)報(bào)》11月1日）
　　無論是南京決定拆除街頭書報(bào)亭，還是濟(jì)南決定統(tǒng)一使用園林卡，政策一出，立即在當(dāng)?shù)厣踔寥珖?guó)范圍內(nèi)引起強(qiáng)烈反響，受到多方質(zhì)疑。看似影響面并不大的公共政策，卻引出如此巨大的“動(dòng)靜”，為什么呢？最主要的恐怕是它們都關(guān)系城市管理的大問題，政策內(nèi)容涉及到市民日常生活的一些方面，政策的實(shí)施可能給市民生活帶來不便，甚至損害部分市民的合法權(quán)益。
　　以濟(jì)南的公園通游年票為例，統(tǒng)一更換為中國(guó)銀行發(fā)行的園林卡后，雖然兼具了公園年票和信用卡的雙重功能，卻在收取公園年票費(fèi)的同時(shí)，還收取80元的銀行卡年費(fèi)，這就給許多不習(xí)慣或不需要使用信用卡的市民，特別是老年人帶來了負(fù)擔(dān)，無謂地增加了他們的卡費(fèi)支出。不僅侵害了市民權(quán)利，也涉嫌強(qiáng)制捆綁消費(fèi)。
　　可喜的是，無論是南京還是濟(jì)南，政府相關(guān)部門都能充分聽取公眾意見，及時(shí)檢討政策缺陷，在最短的時(shí)間內(nèi)調(diào)整了政策相關(guān)內(nèi)容，使政策更加科學(xué)合理，最大限度地滿足了市民需要。應(yīng)當(dāng)說，政府機(jī)關(guān)能夠嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待民意，知錯(cuò)就改，而不是恃權(quán)自傲，剛愎自用，這是政府施政的一大進(jìn)步。
　　但也應(yīng)當(dāng)看到，公共政策的“回爐”，也意味著政策內(nèi)容的明顯缺陷，同時(shí)也暴露出決策程序的嚴(yán)重不當(dāng)，說明一些地方政府及職能部門在進(jìn)行公共決策時(shí)，還存在不適應(yīng)現(xiàn)代民主政治要求，忽視民意訴求，過程缺乏公開透明的“閉門造車”現(xiàn)象。公共政策“回爐”的頻現(xiàn)，必然給政府公信力造成不良影響，因此，政府對(duì)此類事件決不能一笑了之，認(rèn)為是小問題、小失誤，及時(shí)改正過來就能萬事大吉。另外，在政策“回爐”的背后，還隱藏著傳統(tǒng)落后的行政思維方式和權(quán)力本位的權(quán)力行使模式，表明民主協(xié)商、征求意見等正當(dāng)程序觀念在一些決策者那里還非常淡薄，“為民做主”思想在潛意識(shí)中還十分強(qiáng)大。當(dāng)然，也不排除個(gè)別政府部門在制定某些公共政策時(shí)，受到利益誘惑，為了片面追求部門利益而無視公眾利益甚至犧牲公眾利益，故意做出內(nèi)容缺陷或程序不當(dāng)?shù)墓�共政策，那樣其錯(cuò)誤性質(zhì)就更嚴(yán)重了。
　　回顧過去，公共政策“回爐”屢見不鮮，如果再加上公共政策出臺(tái)后因效果不佳等原因在短時(shí)間被叫停的“短命”現(xiàn)象，數(shù)量就更大、影響面也更廣，不良后果也就更嚴(yán)重了。要避免公共政策“回爐”，其實(shí)也不難，只要決策者心中有民意，決策前先聽民意，同時(shí)消除私心私利，就足夠了。