巴菲特近日在一個媒體訪談節(jié)目中明確表示，黃金是一個經(jīng)典的泡沫。“按照目前的金價，黃金可以換全部的美國耕地，再加10個埃克森美孚，再加上1萬億美元現(xiàn)金。你愿意選哪一個？誰能產(chǎn)生更多價值？”
　　無疑，股神巴菲特看空黃金。
　　巴菲特的反問振聾發(fā)聵，也引人深思。
　　國際資本市場近年的動蕩，引發(fā)人民對以美元為代表的主權(quán)貨幣幣值穩(wěn)定的擔憂與懷疑，投資人期望尋找穩(wěn)定的投資品種以求避險，黃金因其稀有、珍貴而吸引人們涌入持有，這一行為原本無可厚非；有人觀察國際經(jīng)濟、資本、貨幣金融市場在動蕩的博弈，驚呼世界已進入“貨幣戰(zhàn)爭”狀態(tài)，這一呼聲警示人們提防“貨幣戰(zhàn)爭”，避免雙輸局面出現(xiàn)，認為在市場動蕩的情況下應(yīng)當增加黃金儲備以求自保與主動，這一呼吁亦可理解。但是，有人向前進一步引申，以為國際紙幣體系將會崩潰，世界將重回金本位制度，則顯然有點荒堂了。
　　貨幣從貝殼、黃金等稀有物品或金屬，逐漸過渡到目前的紙幣，是人類長期摸索之中持續(xù)演進的過程，紙幣在本質(zhì)上是一種“信用貨幣”，這一發(fā)明是歷史的選擇，也是歷史的偉大進步，有誰會對這一結(jié)論有異議嗎？
　　盡管，單純的沒有任何貴金屬作為發(fā)行依托的紙幣流通也有風(fēng)險與弊端，內(nèi)在價值的波動、甚至動蕩與可能被操縱，就是它的一個弊端。但是，在歷史選擇與證明對錯之后，有誰愿意因擔憂人類相互“失信”而重回貴金屬本位的“貨幣” 狀態(tài)嗎？
　　應(yīng)該承認，歷史的進步常常伴隨著某種形式的倒退，比如人類的體格，隨著科技的進步與人們繁重體力勞動的減少而有所下降，但是科技進步相伴的人們生活條件的改善，不可否認是一種進步；如果反向回歸，則應(yīng)就是倒退，應(yīng)該沒有太多人看到退步的吧。
　　打一個比方，人類由“茹毛飲血”、吃生肉到把肉燒熟了吃是一種進步，盡管相對于吃生肉，現(xiàn)代人的“自然抵抗力”可能降低了，但是現(xiàn)代人有誰愿意以增強抵抗力或避免抵抗力下降為理由，而重回“茹毛飲血”狀態(tài)嗎？
　　由此反問：階段性來看，黃金的上漲有“頂部”嗎？如果定位黃金僅只是貴金屬與投資品，當然會的。而上述的思考，也提示了呼吁黃金作為貨幣（或準貨幣、類貨幣）目標進行“戰(zhàn)略儲備”的想法是荒謬的，就如同有人因擔心進步中有退化，而愿意重回“茹毛飲血”階段一樣。