多名富豪將獲得深圳市政府的住房補貼，如馬化騰每月可獲3100元購房貼息。據深圳市近日發布的住房補貼擬發放人員名單，該市第三季度將向684人發放住房補貼，多名身為高層次專業人才的企業高管在列。
　　多數網友認為擁有大量財富的階層不應該享受政府住房補貼，也有網友質疑深圳市的住房補貼制度。
　　深圳房補政策注定會招致口水多多，尤其是輿論將這項公共政策抽象成“在老百姓買不起房的前提下，政府竟然慷財政之慨給富人發房補”——這一詭辯式解讀必引發民意反彈，質疑也好、罵街也罷，說的都是貧富分化的理，擺的都是公共利益的譜。
　　輿情洶涌的反思里，似乎少有對深圳房補政策的理性解讀。有人搬出馬斯洛學說，說人家已經有了，何必繼續滿足已獲得滿足的需求？有人分析說這是明顯的馬太效應，難道地方政府非得讓大家“窮愈窮富愈富”？……情緒淡定之后，我們不妨來看看這個“深圳房補”的本來面目：根據深圳市2008年推出引進高端人才的系列政策，深圳市國土資源和房產管理局2009年6月29日正式啟動向高層次專業人才發放住房補貼的工作，符合規定條件的高層次專業人才可在深圳市國土房產局辦理指定手續。換言之，政策初衷旨在激勵為城市發展做出貢獻的高端人才、并不是給“富人”錦上添花，那么，即便少數高端人才“很買得起房子”，也只是搭了政策的便車而已，并不能因此否定政策的善意與合理性。
　　對少數高端人才而言，也許并不是缺這點錢，但卻非常需要地方政府有這份“心”。公眾算的賬也不錯，對公權秉持警惕感也沒問題——只是，我們更應關注的是以下方面：一者，拿了這個“房補”的高端人士，到底有沒有為增加城市福祉貢獻相應的能量？他們的身份、職位，以及效能配不配這個補貼？二者，城市在關心高端人才住房的時候，有沒有同樣傾心關注底層民眾的居住需求，他們能不能與高端人士一樣獲得相應的公共財政分享權？三者，這項政策本身的性價比如何？花的錢能不能起到應有的激勵效果？
　　市場固然要講公平，但市場的生命在于效率。任何時候，獎優懲劣的邏輯都不應被平均主義的思維所遮蔽。馬化騰等有多少錢，那是人家的事情，只要合理合法，始終不能原罪，即便政府給他們發了房補，與“開著寶馬爭購經適房”也是性質迥異的兩碼事。深圳能走到今天，我們也得承認，它在賞俊識賢方面，的確有很多值得內地城市借鑒與思考的東西——而房補政策，也只是深圳個性“人才觀”的一種詮釋而已。
　　當然，這項政策之所以激起民意諸多聯想，離不開某些現實語境：譬如地方性公共政策“嫌貧愛富”的傾向、財政硬約束始終未能成為政府限權的第一步、民生性保障政策執行乏力等。因此，“深圳房補”若想贏得公眾的理解與欣賞，眼下而言，似乎在三個方面應該大有作為：一是細化房補政策的補丁，盡量減少搭便車的現象，保證政策的公平取向，防止出現“損不足而補有余”；二是加大保障性住房建設，經適房、廉租房等也要像高端人才的房補那么溫暖；三是整頓房地產市場，有序理性的房地產市場一旦建成，各色臨時性政策的“房補”自然可以謝幕了。