國家的錢袋子固然要看緊，但國家賠償之門不妨開大一些，讓公民感到受冤之后的溫暖，這也是體現(xiàn)政府的真誠。
　　國務(wù)院法制辦公室20日將財政部報送國務(wù)院審議的《國家賠償費(fèi)用管理條例(送審稿)》（下稱《草案》）及其說明全文公布，以征求社會各界意見。
　　本《草案》是由國家財政部起草的、關(guān)于國家賠償費(fèi)用的預(yù)算設(shè)立、支付等制度的行政法規(guī)草案。監(jiān)督國家財政的使用，看牢政府的錢袋子，這是財政部門的責(zé)任所在。但這種看牢錢袋子的本能，與國家賠償制度應(yīng)體現(xiàn)的對公民的人道關(guān)懷之間，有一定的張力。
　　首先，《草案》在《國家賠償法》規(guī)定的程序之外，“創(chuàng)造性”地規(guī)定了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的“中止審核”程序——《草案》第8條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在審核賠償請求人提交的申請材料時，發(fā)現(xiàn)賠償決定超出法定范圍、標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)中止審核。
　　《國家賠償法》規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到支付賠償金申請之日起七日內(nèi)，依照預(yù)算管理權(quán)限向財政部門提出支付，沒有審核這個程序。當(dāng)然，在財政制度中多了這么一道手續(xù)，可以嚴(yán)防國家財政的流失，但也給公民申請國家賠償增加了一道坎。決策者應(yīng)權(quán)衡其中利弊，國家賠償?shù)拈T不妨開得更大一些，更便民一些。
　　其次，《草案》規(guī)定對于國家賠償中的財政違規(guī)、違法行為，將予以處理、處罰和處分。對于冒領(lǐng)國家賠償?shù)刃袨椋��?dāng)然應(yīng)該嚴(yán)懲。問題在于，處罰的范圍還包括“超過國家賠償法規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施國家賠償造成財政資金損失的”，就是說多給了國家賠償也要受罰。這似乎并不合適。
　　因為目前的新《國家賠償法》中標(biāo)準(zhǔn)本身太低，在司法實(shí)踐中，高于國家標(biāo)準(zhǔn)的賠償，可謂比比皆是，這體現(xiàn)了對公民權(quán)利的重視。比如，著名的趙作海冤案，河南法院不僅支付了超出國家標(biāo)準(zhǔn)的國家賠償，還給了不菲的生活補(bǔ)助。
　　且新《國家賠償法》中規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可和公民對于賠償?shù)臄?shù)額依法進(jìn)行“協(xié)商”。既有“協(xié)商”，當(dāng)然就不一定把標(biāo)準(zhǔn)定得太死。這雖然與財政支付制度有一定的不協(xié)調(diào)，但“從嚴(yán)掌握”，甚至要追究責(zé)任，恐怕社會效果更不好。
　　再次，關(guān)于國家賠償之后，對相關(guān)責(zé)任人的追償問題，《草案》第16條、17條對行政追償和刑事追償有不盡相同的規(guī)定。行政賠償中，對有故意的責(zé)任人員，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國家賠償費(fèi)用的70%-100%，但最高不得超過其兩年的基本工資；對有重大過失的責(zé)任人員要承擔(dān)50%-100%，但最高不得超過其一年的基本工資。
　　眾所周知，公務(wù)員的基本工資是很低的，最高追償限額可能只有一兩萬元，這對于實(shí)際收入并不低的公務(wù)員，是否有足夠的教育、懲戒作用？
　　但問題是兩難的，如果追償標(biāo)準(zhǔn)太高，那么就可能刺激已然違法的國家機(jī)關(guān)想方設(shè)法回避國家賠償?shù)呢?zé)任。國家賠償?shù)淖谥际菍τ谪?zé)任人的追責(zé)、懲戒，還是對受到政府違法行為傷害的公民的補(bǔ)償？
　　國家的錢袋子固然要看緊，但國家賠償之門不妨開大一些，讓公民感到受冤之后的溫暖，這也是體現(xiàn)政府的真誠。哪里省不出這幾個小錢啊？