截至10月18日21時(shí)，河南平輿瓦斯突出事故已經(jīng)導(dǎo)致32名礦工遇難，5名礦工生死不明。河南平禹四礦工作人員表示，在礦難發(fā)生前的22小時(shí)，就有跡象顯示該礦存在瓦斯?jié)舛冗^高。其中值班的瓦斯監(jiān)測員何宗黎也曾向上匯報(bào)險(xiǎn)情，但礦方?jīng)]有采取緊急措施，至事故發(fā)生，瓦斯監(jiān)測員自己也在失蹤和死亡礦工之列。（《新京報(bào)》10月19日）
及時(shí)發(fā)現(xiàn)瓦斯反常，無論是預(yù)防瓦斯中毒還是預(yù)防瓦斯爆炸，都是至關(guān)重要的。在這起礦難中，瓦斯超標(biāo)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)了，但是事故還是沒有避免。監(jiān)測員的作用沒有得到應(yīng)有的重視。也許，這是該煤礦一向的做法，因?yàn)榘匆?guī)定，在緊急情況下，瓦斯監(jiān)測員有權(quán)下達(dá)撤離命令，而不需層層申報(bào)，但是在該煤礦，2008年，瓦斯監(jiān)測員的撤離權(quán)限就被收回了。
由此可見，礦工的人身安全被置于何處了。事實(shí)上，該礦在2008年就發(fā)生過死亡23人的礦難。礦方的草菅人命是顯而易見的。然而讓人奇怪的是，礦工明明發(fā)現(xiàn)了危險(xiǎn)，為什么不拒絕危險(xiǎn)？作為礦工，特別是作為監(jiān)測員，不可能不知道瓦斯超標(biāo)意味著什么；礦工也不可能不重視自己的人身安全。
有一個(gè)答案是明顯的，在礦方作出停止作業(yè)的決定前，要礦工自己拒絕作業(yè)，是很難的事。雖然，礦工有拒絕作業(yè)的權(quán)利，也有用腳投票的權(quán)利，但是，卻很少有人能行使這樣的權(quán)利。在勞資雙方話語權(quán)嚴(yán)重失衡的情況下，即使是法律規(guī)定勞動(dòng)者更多的權(quán)利，也未必管用，比如，帶薪休假、拒絕加班、拒絕有害勞動(dòng)環(huán)境等，事實(shí)證明都是“水中月”，勞動(dòng)者只要違背資方意圖行使這樣的權(quán)利，接下來的可能就是被解聘。
早有人說過，中國礦難頻發(fā)，沒法避免，因?yàn)橹袊睦习傩仗F了──生活負(fù)擔(dān)重，就業(yè)途徑少，社會(huì)保障救濟(jì)機(jī)制不發(fā)達(dá)，使下礦雖是在賭命，但總能找到從業(yè)的人。
不能違背礦方的意旨，當(dāng)然是礦工沒有拒絕危險(xiǎn)的重要原因，但這可能不是最關(guān)鍵的地方。想一想，與生命相比，什么東西還能更重要？如果說，礦工明知要賠上性命，還能不反抗嗎？最關(guān)鍵的還在于，礦工雖然發(fā)現(xiàn)了危險(xiǎn)的苗頭，但他們并沒有把這苗頭和危險(xiǎn)本身劃等號(hào)。
都知道，在人身安全上，一點(diǎn)危險(xiǎn)的苗頭都不能小視，特別是在煤礦生產(chǎn)中。但是，在平禹礦難發(fā)生前一日，坑道內(nèi)瓦斯?jié)舛瘸瑯?biāo)，甚至達(dá)到0.6%%—0.8%%的超警戒線，卻并沒有當(dāng)作大敵來防范。答案還有一個(gè)：這些礦工長期在危險(xiǎn)的環(huán)境中作業(yè)，已經(jīng)習(xí)以為常，或者是說麻木了。
礦難雖然時(shí)常發(fā)生，但畢竟，礦難只是眾多安全隱患中極少數(shù)因素惡化的結(jié)果。不是所有的安全隱患和苗頭都能最終釀成慘劇，很多時(shí)候?yàn)?zāi)難就可能僥幸躲過去了。也正因?yàn)槿绱耍?STRONG>很多礦主雖然發(fā)現(xiàn)了一些安全隱患，但都想僥幸，不去治理，以至于礦區(qū)危機(jī)四伏。而礦工們，就在這種危機(jī)四伏的地方長期作業(yè)，久之，也對(duì)一些危險(xiǎn)苗頭不那么敏感，對(duì)礦方的無理作業(yè)要求不至于那么反感。