據(jù)媒體報(bào)道，經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧日前指出，由于中國(guó)近期仍可維持9%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，通貨膨脹率警戒線(xiàn)不應(yīng)該局限于3%，可以提高到4.5%�！吧鐣�(huì)是可以承受的�！�
　　我們不知道這個(gè)4.5%是基于怎樣的數(shù)據(jù)得出的，有無(wú)調(diào)查，有無(wú)樣本，有無(wú)社會(huì)承受力模型，還是說(shuō)，就是認(rèn)定中國(guó)老百姓的忍耐力特別強(qiáng)，加碼幾個(gè)百分點(diǎn)無(wú)所謂。
　　3%是國(guó)際公認(rèn)的通脹警戒線(xiàn)，并不是如厲教授所言，因?yàn)槲鞣絿?guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大多是在3%左右，所以中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9%就可以特殊，而是因?yàn)檫m度通脹對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利，3%是實(shí)證分析的結(jié)果，而不是臆想的結(jié)果。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是一回事，人均國(guó)民收入增長(zhǎng)則是另外一回事。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入增長(zhǎng)不見(jiàn)得就一定是同步，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以忍受通貨膨脹，但老百姓承受不了高物價(jià)，用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反證通脹忍受程度，沒(méi)有道理。
　　3%還是4.5%，厲教授當(dāng)然都能夠承受，但即使老百姓都與厲教授一樣“不差錢(qián)”，即使是雞蛋一塊錢(qián)一個(gè)、每斤兩元以下的蔬菜幾乎沒(méi)有、水電煤氣價(jià)格普漲，老百姓眼皮也不眨一下，通貨膨脹目標(biāo)亦不能想改就改，老百姓對(duì)通脹的忍受是極限的，不是毛巾里的水，擰一擰總會(huì)有。因?yàn)槟懿荒艹惺苁且粋�(gè)問(wèn)題，應(yīng)不應(yīng)承受則是另一個(gè)問(wèn)題。上世紀(jì)80年代，美國(guó)總統(tǒng)里根曾這么形容通脹，“像鱷魚(yú)一樣兇殘，像強(qiáng)盜一樣讓人束手無(wú)策，像殺手一樣致命”。國(guó)民收入不能任由通貨膨脹剝奪，這是政府的責(zé)任。
　　誠(chéng)然，今年將通脹率控制在3%的難度極大。如果是為了3%而3%，即使物價(jià)漲到天上去了也假裝看不見(jiàn)，這個(gè)我們當(dāng)然反對(duì)。但如果只是不愿履行控制通脹的政府責(zé)任，將目標(biāo)定得高一點(diǎn)，留夠富余量，卻是政策設(shè)計(jì)上的投機(jī)取巧，政府是輕松了，老百姓日子可就難過(guò)了。通脹控制不住就建議索性耍賴(lài)，數(shù)字易變，民生情何以堪？既然可以將通脹警戒線(xiàn)從3%提到4.5%，那就有可能從4.5%提到45%，管理通脹就無(wú)所謂什么任務(wù)，變變口號(hào)就好了。底線(xiàn)動(dòng)輒就變，等同于沒(méi)有底線(xiàn)，這樣一個(gè)“只唯上”的建議，是所謂的精英對(duì)于平民生活的蔑視。我們可以追求效率，但同時(shí)必須兼顧公平。對(duì)于效率，不能無(wú)限上綱，最有效率的是搶劫，難道我們能追求搶劫嗎？
　　無(wú)獨(dú)有偶。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，稍早前國(guó)家發(fā)改委專(zhuān)家表示，“中國(guó)須忍受更高的物價(jià)上漲率。因?yàn)楝F(xiàn)在加息，不僅難以控制通脹，還會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響”。數(shù)據(jù)表明，中國(guó)貨幣供應(yīng)量10年間增長(zhǎng)了450%，2009年國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行更是發(fā)出了10萬(wàn)億的信貸，通脹有許多成因，而此次毫無(wú)疑問(wèn)是貨幣現(xiàn)象，之所以遲遲不加息，不是因?yàn)閷?duì)控制通脹沒(méi)有作用，而是對(duì)人民幣升值、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇投鼠忌器。因此，中國(guó)此前忍受著高物價(jià)和負(fù)利率，不是因?yàn)榧酉�無(wú)用，而是因?yàn)槭杖朐鲩L(zhǎng)讓步于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考慮。如果將這種無(wú)奈之下的忍受上升為必須忍受，忍受只能是“被忍受”。