當(dāng)前，無論是世界經(jīng)濟(jì)還是中國經(jīng)濟(jì)，都處于增長回落周期中，2010年前兩個季度經(jīng)濟(jì)的高增速在下半年難以為繼，于是乎，政府的宏觀調(diào)控動作在各種影響經(jīng)濟(jì)走勢的因素中愈發(fā)顯得令人注目。
　　近期有兩大動向值得我們關(guān)注。一個是中國央行調(diào)高部分銀行準(zhǔn)備金率，并且隨著9月份信貸約6000億的規(guī)模，前三季度信貸規(guī)模超出計劃，市場普遍預(yù)期后續(xù)信貸將在一定程度放緩。第二個是美聯(lián)儲公開市場委員會中，以主席伯南克為首的六名成員支持量化寬松的貨幣政策，使美國采取第二輪量化寬松的貨幣政策幾乎成為定局。
　　兩大國的央行舉動讓人關(guān)心：第一，美國采取寬松貨幣政策的態(tài)度與我國似乎正在收緊信貸的政策態(tài)度是否背道而馳？第二，我國政府一直強(qiáng)調(diào)的適度寬松的貨幣政策，這個立場是否有所改變？
　　我們知道，如果我國央行和美聯(lián)儲在貨幣政策上步調(diào)相反，會帶來一些明顯的問題。最簡單的例子就是對匯率的影響。美國量化寬松的貨幣政策使美元有貶值壓力，也就是說使人民幣具有升值壓力，而我國如果采取緊縮性貨幣政策，無疑會使人民幣升值壓力進(jìn)一步增加，這將給外貿(mào)帶來壓力并導(dǎo)致熱錢流入國內(nèi)加速。
　　美國當(dāng)前欲采取量化寬松貨幣政策有兩個主要原因，一是經(jīng)濟(jì)增長放緩導(dǎo)致的失業(yè)率在9%左右徘徊，居高不下，這是美國政府不能忍受的；二是潛在通脹水平低于就業(yè)最大化和價格穩(wěn)定時的“合意”水平，這是美聯(lián)儲所不能忍受的，因為美聯(lián)儲最近幾年以通貨膨脹率作為實際名義錨的趨勢在逐步加強(qiáng)。這就很容易理解美聯(lián)儲的行動：實行寬松的貨幣政策，一方面，降低利率提高投資水平，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總需求，以提高產(chǎn)出減少失業(yè)率；另一方面，擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量以提高潛在的通脹水平，推升資產(chǎn)價格。
　　我國的貨幣政策是否與美國相反，呈緊縮性呢？我們認(rèn)為答案是否定的，我國目前采取的仍是適度寬松的貨幣政策，而且甚至比美國更加寬松。為什么這么說呢？從實際利率的角度我們可以很清楚地解釋這個問題。從表面上看，我國名義基準(zhǔn)利率高出美國聯(lián)邦基金利率2個百分點(diǎn)之多，似乎緊縮性要強(qiáng)得多，但是，考察實際利率后我們就會發(fā)現(xiàn)事實完全兩樣了。實際利率是名義利率與預(yù)期通貨膨脹率之差，在我國當(dāng)前需求拉動型通脹和輸入型通脹壓力漸增的情況下，預(yù)期通貨膨脹率變得相當(dāng)高，因此實際利率處于如此低的水平，可能為負(fù)數(shù)；而美國預(yù)期通脹率則要小得多，因此其實際利率也較高。因為決定企業(yè)投資和居民消費(fèi)投資行為的是實際利率而不是其名義值，因此，對實際利率的分析更有助于我們了解中美當(dāng)前貨幣政策的環(huán)境。
　　從以上的分析中我們自然得出了一個結(jié)論，就是我國央行和美聯(lián)儲當(dāng)前的貨幣政策都是寬松的，這是中美當(dāng)前貨幣政策的共同特征。我們不能從一次性地上調(diào)準(zhǔn)備金率或信貸可能的小幅收窄而得出貨幣政策開始趨緊的結(jié)論。另外還要說明的是，當(dāng)前中美貨幣政策的差異在于對通脹預(yù)期的管理。中美兩國所處的通脹預(yù)期環(huán)境是不同的：我國的通脹預(yù)期漸強(qiáng)，而美國的物價水平則有下行壓力。在央行9月底召開的貨幣政策委員會第三季度例會中，在管理通脹預(yù)期與保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展增長的排序中，央行首次將“防通脹”提到了首位。因此，央行對存款準(zhǔn)備金率的上調(diào)正好體現(xiàn)了其適度寬松貨幣政策中政策工具對通脹預(yù)期管理的“靈活運(yùn)用”。所以，通脹預(yù)期水平的差異導(dǎo)致了當(dāng)前中美貨幣政策上的細(xì)微差異。