上輪調(diào)控政策并沒有打擊房價的囂張氣焰，國慶期間新的調(diào)控政策孕育而生，但新一輪調(diào)控政策能見效嗎？
　　從最近出臺的調(diào)控政策來看，調(diào)控措施仍然采取收緊銀根和收緊地根的需求調(diào)控模式，這樣調(diào)控的結(jié)果是抑制了部分購買需求和部分開發(fā)商的供給，最終被壓抑的剛性需求還會突然集中釋放出來，從而導(dǎo)致房價的快速上漲，今年八九月份的房價反彈就是最明顯的例子，所以新的調(diào)控政策仍然很難有效調(diào)控畸形的中國房地產(chǎn)格局。
　　很多人對新調(diào)控中的“問責(zé)制”寄予厚望，但是目前地方政府土地財政的格局仍然沒有改變，很多地方政府又與房地產(chǎn)商是利益同盟，他們想方設(shè)法來高價賣地，因此指望“房地產(chǎn)市長”來調(diào)控房價顯然難度較大，況且問責(zé)制又沒有明確劃定問責(zé)的范疇；而暫停第三套及以上住房貸款被人們視為最為嚴厲的政策，但實際上是調(diào)控政策的補充而已，既然要抑制投機性和投資性購房，就必須要停止多套房持有者的貸款行為，否則一邊在輸血一邊又在調(diào)控，結(jié)果必然會對沖了調(diào)控政策。
　　好在這次提出了要切實增加住房有效供給，要加大對各地2010年住房建設(shè)計劃和用地供應(yīng)計劃實際完成情況的督查考核力度，切實落實中小套型普通商品住房和保障性住房建設(shè)計劃和供地計劃。但是，從目前各地對保障性住房的建設(shè)情況來看，進度和質(zhì)量并不理想，而且保障性住房的總供給數(shù)量太少，不足以解決問題。
　　“史上最嚴厲的調(diào)控政策”失效已經(jīng)證明中國的房地產(chǎn)調(diào)控不能再簡單地實施需求管理，需求管理的政策使用已經(jīng)到了一個瓶頸，當(dāng)前應(yīng)該盡快采取需求和供給相結(jié)合的管理方式，否則第二輪樓市調(diào)控仍然會落空。
　　當(dāng)務(wù)之急，首先在進一步強化和規(guī)范需求調(diào)控的同時，應(yīng)該強化供給管理。中央財政應(yīng)該增加保障性住房專項補助資金的數(shù)量，并帶動各地方政府增加保障性住房建設(shè)的資金投入，加大保障性住房、廉租房和公租房的總供給，以平抑市場的需求。
　　其次，應(yīng)該讓國有企業(yè)全部退出商品房開發(fā)領(lǐng)域，讓以房地產(chǎn)開發(fā)為主業(yè)的國企和央企去承擔(dān)政府的保障性住房建設(shè)，以保障這些保障性住房的質(zhì)量，當(dāng)然保障性住房建設(shè)絕對不是搞分蛋糕的游戲，應(yīng)該進行公開的項目招標，切勿交給一些關(guān)聯(lián)交易、利欲熏心的開發(fā)商來偷工減料式地開發(fā)建設(shè)。像目前這樣讓國企和央企全部介入商品房開發(fā)領(lǐng)域，他們借助各種特權(quán)和壟斷地位，拿著全民所有制的資產(chǎn)，不計成本地拉抬地價、炒高房價、獲取壟斷利潤和與民爭利顯然不太合適，而且政府的調(diào)控政策也會被這些權(quán)貴既得利益者對沖。
　　第三，應(yīng)該嘗試征收物業(yè)稅、空置稅和提高遺產(chǎn)稅，增加多套房擁有者的持有成本，用稅收杠桿迫使其釋放存量房和空置房，平抑畸形的市場供需格局，以保障市場的公平與效率。
　　第四，應(yīng)該盡快完善我國的房屋租賃市場，在規(guī)則方面不妨可以借鑒德國的經(jīng)驗，對房屋租賃用嚴格的法律條文來界定成“使用租賃”和“收益租賃”，對“使用租賃”的胡亂漲價行為要加以限制，用法律法規(guī)來保障普通民眾租賃住房的需求和利益。
　　目前我國的房屋租賃市場十分混亂，在政府廉租房和公租房缺位的情況下，被租賃的房子大部分來自私人，加之缺乏相應(yīng)的法律條文約束，一些私人房東可以隨便漲價，可以隨時攆走租戶，這讓很多租房族感覺居無定所，缺乏安全感和歸宿感。如果政府能出臺相應(yīng)的政策來規(guī)范房屋租賃市場，房租上漲幅度相對穩(wěn)定和合理，房屋能夠長期、容易地續(xù)租，法律能夠適當(dāng)?shù)乇Ｗo租房者利益，相信大部分人會選擇低成本租房、高質(zhì)量生活，而不是像當(dāng)前一樣傾其所有去買房、讓自己變成房奴。