節(jié)前節(jié)后,深圳、上海這兩個房價領(lǐng)先全國的一線城市先后出臺“限購令”,而且一個比一個嚴厲。可是從披露的有關(guān)數(shù)據(jù)來看,上海節(jié)后公布的政策但成交卻不怎么活躍,而深圳是節(jié)前公布的政策,成交卻同比成倍增長,讓人吃驚! 筆者節(jié)日期間去深圳房地產(chǎn)秋交會演講亞運城與大廣州城市未來的關(guān)系,得知的行情是今年秋交會不如去年的熱鬧。可是數(shù)據(jù)顯示,有限購令的深圳新房成交是去年同期3.5倍;沒有限購令的廣州成交量是去年同期的2.5倍。限購仿佛沒有多少影響力。 問題是,限購令真的有效嗎?道聽途說的信息是銀行與中介及開發(fā)商在合作為購房者造假資料,逃避有關(guān)限購及限貸政策。如果是真的,樓市泡沫就會比美國次貸危險還要隱蔽。也說明限購與限貸都是可以避免的,因為告假在中國的代價十分低廉。 問題是,限購城市的購買力是否會轉(zhuǎn)向其他城市?有消息說,國慶期間,深圳客對廣州及珠三角樓盤感興趣,因為限購將一些投資客逼出深圳了。一方面,居住一體化,尤其是珠三角輕軌將開通,使投資客的選擇范圍更廣泛,深圳限購正好轉(zhuǎn)移購買力到周邊地區(qū)。如果廣州不限購,廣州將成為深圳等地炒樓資金流出的接收地。另一方面,如果炒樓資金因其他一線城市限購而大量流向廣州等所謂“一線洼地”,那么廣州樓市即將飚漲就是無疑的了。 因此,如果限購能夠得到真正執(zhí)行,也要各大城市全面推進才會有效。 作為行政手段,限購令只能是暫時性措施。最終還得要有長效機制。我還是堅持認為,最好的長效性政策是房產(chǎn)稅和保障房。但是房產(chǎn)稅要把目標瞄準多套房的持有成本;保障房要把重點放在只租不售上,并且大量提供。這樣就在一頭一尾把住房的投資屬性降到最低,把其居住屬性放得最大。
|