節(jié)前節(jié)后，深圳、上海這兩個房價領(lǐng)先全國的一線城市先后出臺“限購令”，而且一個比一個嚴厲。可是從披露的有關(guān)數(shù)據(jù)來看，上海節(jié)后公布的政策但成交卻不怎么活躍，而深圳是節(jié)前公布的政策，成交卻同比成倍增長，讓人吃驚！
　　筆者節(jié)日期間去深圳房地產(chǎn)秋交會演講亞運城與大廣州城市未來的關(guān)系，得知的行情是今年秋交會不如去年的熱鬧。可是數(shù)據(jù)顯示，有限購令的深圳新房成交是去年同期3．5倍；沒有限購令的廣州成交量是去年同期的2．5倍。限購仿佛沒有多少影響力。
　　問題是，限購令真的有效嗎？道聽途說的信息是銀行與中介及開發(fā)商在合作為購房者造假資料，逃避有關(guān)限購及限貸政策。如果是真的，樓市泡沫就會比美國次貸危險還要隱蔽。也說明限購與限貸都是可以避免的，因為告假在中國的代價十分低廉。
　　問題是，限購城市的購買力是否會轉(zhuǎn)向其他城市？有消息說，國慶期間，深圳客對廣州及珠三角樓盤感興趣，因為限購將一些投資客逼出深圳了。一方面，居住一體化，尤其是珠三角輕軌將開通，使投資客的選擇范圍更廣泛，深圳限購正好轉(zhuǎn)移購買力到周邊地區(qū)。如果廣州不限購，廣州將成為深圳等地炒樓資金流出的接收地。另一方面，如果炒樓資金因其他一線城市限購而大量流向廣州等所謂“一線洼地”，那么廣州樓市即將飚漲就是無疑的了。
　　因此，如果限購能夠得到真正執(zhí)行，也要各大城市全面推進才會有效。
　　作為行政手段，限購令只能是暫時性措施。最終還得要有長效機制。我還是堅持認為，最好的長效性政策是房產(chǎn)稅和保障房。但是房產(chǎn)稅要把目標瞄準多套房的持有成本；保障房要把重點放在只租不售上，并且大量提供。這樣就在一頭一尾把住房的投資屬性降到最低，把其居住屬性放得最大。