9月28日，國美股東在億萬國人的“觀禮”之下作出了自己的選擇。媒體都說陳曉獲勝，黃光裕失敗，但換個角度來看，也可以理解為雙方利益妥協的結果：公司董事會無權增發，大股東股權被攤薄的危險被消除；陳曉繼續擔任董事會主席，保持了現有管理團隊的穩定——一個保住了大股東地位，一個保住了管理權，各有所失，又各有所得。
　　由于此前輿論大都認為黃光裕會獲勝，因此大家對此結果略有意外。很多分析認為，這樣的結果是危險的，雙方都不會甘心，黃光裕接下來很可能將發動新的反擊，而陳曉也會想盡辦法攤薄黃家股份，大戲仍會上演，爭斗結果只會讓國美深受其害。
　　這樣的擔憂當然有道理，但正如絕大多數人沒想到陳曉會獲勝一樣，邏輯的分析不能代替利益的博弈。尤其經歷了此番充滿驚險、內耗頗深的爭斗之后，黃光裕方、陳曉方、國美方都受到了不小的挫折，在各自舔舐傷口的時候，不排除會有所“覺醒”、產生一些導向積極的改變：陳曉盡管獲勝，但從“魚死網不破”的狠話到“接受任何結果”的淡定，還是能夠看到態度之轉變，為了維護穩定以及管理層利益，恐怕也要懂得尊重并與大股東積極合作，其“與大股東黃光裕的交流大門一直敞開”的表態，便釋放了一定的善意。對黃光裕來講，陳曉的挑戰也讓其昔日自以為是的性情大有改變，《我的道歉與感謝》不管是不是一張“牌”，想來對于家族企業如何接受現代公司化管理方面也會有更多的心得——尤其在此次“挫敗”面前。
　　對于國美而言，是否一定會被繼續撕扯？恐怕也不盡然。任何危機都可能誘發正向的力量。大家普遍認為，國美之爭對于中國民營公司的成熟，帶有標桿性的意義，這次爭論中不管是陽光下之爭、對股權之尊重、對規則與法律之恪守，這些開放式的積極因素都為以后此類紛爭客觀上立下了健康的框架，避免了人們憂慮的權力或江湖方法裁決的可能。所謂吃一塹長一智，如果黃光裕與陳曉以及國美都能“反思”“覺醒”，都能意識到什么才是利益最大化，在黃光裕“老大權威”與陳曉“內部人控制”之后接受治理模式的科學化、股權結構的多元化，也不排除國美會以“共治”狀態打破僵局，走向平穩，實現國美的勝利。
　　或許有人質疑這類想法會有點兒一廂情愿：從股份結構上，黃光裕是大股東，人家手里還有收回未上市門店的“牌”可打，也可能繼續發起股東大會。的確，昨晚雙方在結果面前都“蠢蠢欲動”，黃家說與國美面臨分家可能，國美董事會則稱“門店分離并不是像黃家說的那樣簡單”；黃家說第四項議案通過意味著將陳曉手中的刀奪下，對方則稱 “一般授權被否決并不意味著不能增發新股”……口水戰立刻上演了。但實質利益面前，這類表態都不可完全作數的，也不排除“放風”是在與對方博弈時積攢砝碼。畢竟，這不是競技場上的勝負搏擊，絕對化的輸贏是看客看重的，而利益上的最大化才是當事人的選擇。起碼短時期這種“決裂”看不出對哪一方有多大的好處。
　　面對一個發展多年、且被視為“標志”的民營企業，我們還是懷揣著極大的善意期待它在經歷嚴峻的涅槃之后，實現脫胎換骨的變革重生。要不要斗下去，國美能不能多贏，取決于黃、陳二人都能在斗爭中實現理性的回歸，在民營家族企業向現代管理企業轉變的過程中，找到“以股東價值為指引實行專業治理”與“尊重并約束大股東利益凌駕于其他股東之上”的最佳結合點，避免深度的兩敗俱傷。現在，大家都將陳黃之爭視為中國民營家族企業治理的教科書，這是對國美的洗禮，何嘗不是對同類企業的洗禮？在這個情、理、法糾結的復雜事件中，每個人都可以解讀出自己想要的東西，而怎樣理解現代公司理念，怎樣通過家族企業繼續改制避免紛爭再起，怎么在健康轉型中實現股東、管理者、消費者、公眾利益的多贏，這才是我們最該致力于呼喚與推動的！