據(jù)《人民日報》報道，8月居民消費價格上漲3.5%，環(huán)比上漲0.6%，創(chuàng)22個月以來的新高……對此，中國社科院金融研究所所長王國剛稱，CPI上行不能完全等同于通貨膨脹。水、電、燃氣等價格改革是導致CPI增長的主因。物價上漲不能全怪寬松的貨幣政策，應正確選擇貨幣政策，不可貿(mào)然改變。
　　基本物價恢復性上漲，農(nóng)產(chǎn)品系結構性上漲，CPI創(chuàng)下22個月以來新高仍非通脹，類似詞兒看起來既陌生又熟稔。陌生者，源于“結構性”與“上漲”之間生硬而冰冷的搭配關系；熟悉者，是百姓對諸如“價格與國際接軌”、“漲肉價是為了給農(nóng)民漲工資”、“漲油價對百姓影響小”、“物價上漲對通貨膨脹影響小”等光鮮托詞已司空見慣。
　　為各類物價上漲找詮釋新詞兒頗富創(chuàng)意，可缺乏民生情懷。當前不爭的現(xiàn)實是，多數(shù)百姓民生成本太高。20年前，10元錢可以到市場買一只全羊，還有找補，而今捏10元錢只能買回200克羊肉；五個月前，20元可以到菜市場提回近四斤豬肉，現(xiàn)在卻只能購回一半……若工資跟著物價一道漲倒也作罷，偏偏是大多數(shù)中小企業(yè)職工，工資袋已經(jīng)數(shù)年未有變鼓跡象。
　　原本糧油肉蛋菜適當漲價本應是好事，既可縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，還可提高農(nóng)民種糧喂豬植菜的積極性。但現(xiàn)在的情況是，糧油漲價傳出的“喜報”，實際大多落到大小糧販手里。這種利益的“旁落”，更多源于公共監(jiān)守的缺乏，此時的農(nóng)民，或許不僅會在與糧販的利益博弈中敗北，還會因“種糧喂豬成本”的增加而肩負雙倍重壓。
　　實際上，在我們肉眼能視的范圍內，很容易找到鮮活的民生收入與支付倒掛的實證。上學貴，賣了黃牛賣米柜，一個農(nóng)民需揮汗35年才能供一個大學生“啃”完書本。最近北京的幼兒園入園贊助費竟達六萬元之巨；看病難，去年新醫(yī)改投入財政金3500億，但百姓看病仍難、仍貴，拿衛(wèi)生部部長陳竺的話來說，有四成公民對此不滿……
　　事實上，不僅農(nóng)民增收路徑艱難，對城市的中低收入人群而言，面對“中國在基本民生方面的投入占GDP的比例在全世界排名墊后”的現(xiàn)實，每一次涉及民生的價漲，都會使他們揪心刮腸、雪上加霜。當前，我國各級政府正殫精竭慮地努力，加強物價平抑，但背離民意的聲音卻也屢屢傳出。于此，筆者喟嘆：漲價或有原因，但拜托，別隨意就說“漲價”對百姓影響小，也別輕言物價上漲不代表通脹風險加大。