民政部民間組織管理局局長孫偉林在最新一期《瞭望》新聞周刊撰文指出，我國社會組織總體上處在發展的初級階段，影響社會組織健康發展的思想觀念、體制機制、法制政策等方面存在著一些亟待解決的問題，應當加快修訂《社會團體登記管理條例》、《基金會管理條例》、《民辦非企業單位登記管理條例》等法規，進一步完善社會組織的制度環境。
　　孫偉林局長談到的影響社會組織健康發展的諸多方面的問題，最突出者莫過于同期《瞭望》新聞周刊另一篇文章分析的社會組織的身份尷尬——作為區別于政府和企業的“第三部門”，中國的社會組織近年數量激增，但大多數只能游走在灰色地帶，未能取得合法的身份。一個很有代表性的例子是，在目前致力于艾滋病防控的400多個社會組織中，絕大多數都沒有得到民政部門批準和注冊。
　　之所以如此，是因為按照現行的“雙重管理體制”，登記管理機關（主要是民政部門）和業務主管單位分別對社會組織行使監督管理職能，社會組織要在民政部門申請登記注冊，必須先找到一個政府部門或其授權的組織作為業務主管單位，否則民政部門不予批準。但是，要找到一個業務主管單位作為“婆婆”，有時簡直比登天還難，一些社會組織只好暫時放棄登記注冊，先以一種“不合法”的狀態運作起來。
　　現行“雙重管理體制”有一個邏輯前提是，社會組織從事的活動可能帶來各種難以控制的風險，因此必須加強對社會組織的監管，對那些可能產生風險的社會組織不予發放“準生證”。其實，社會組織可能產生的風險往往被人為夸大了。西方發達國家的經驗和中國十余年來社會發育的實踐表明，社會組織在社會事務管理中的功能與地位不可或缺。特別是在由傳統社會向現代社會轉型的過程中，各種社會矛盾錯綜復雜，社會利益不斷重組與分配，政府承受著前所未有的巨大壓力，社會組織參與進來，可以有效分擔社會管理責任，在政府與市場之間、政府與普通公民之間充任中介角色，起到協調和緩沖的作用。社會組織參與社會治理的結果，不但不會影響政府的權威和社會的穩定，反而將有助于減輕政府的壓力，緩解社會矛盾，使社會結構趨于合理和穩定。同時，對于社會組織可能出現的各種問題，必須通過法治手段予以解決和規范。
　　我們看到，受“雙重管理體制”的限制，大批社會組織不能在民政部門合法登記，于是被迫以工商登記的形式尋求合法注冊（為此須按企業的標準繳納工商管理費用和納稅，無端加重了組織運作成本），或干脆放棄登記，以“非法”形式開展活動（為此面臨著隨時被取締的命運）。如果要說“風險”，“雙重管理體制”抬高了社會組織的登記注冊門檻，客觀上催生了大批“非法”的社會組織，后者既不能享受政府提供的服務，也不便接受來自政府和社會的監管，由此倒真可能引發各種社會風險。
　　十七大報告在論述“發展基層民主，保障人民享有更多更切實的民主權利”時，提出“發揮社會組織在擴大群眾參與、反映群眾訴求方面的積極作用，增強社會自治功能”；在論述“完善社會管理，維護社會安定團結”時，提出“重視社會組織建設和管理”。在各級政府越來越重視發揮社會組織積極作用的現實語境下，改革現行的“雙重管理體制”，放寬對社會組織的注冊限制，使大批社會組織從“非法”轉為合法，從“地下”走向陽光，既可以充分發揮社會組織參與社會治理的積極作用，又能將社會組織納入政府服務和監管的范圍，促進政府組織與社會組織的優勢互補，實現興利除弊與社會善治。
　　社會開放是改革開放的重要組成部分，艾滋病防控、救災扶貧、環境保護、公民維權等社會治理領域向社會組織開放，是社會開放的題中應有之意。