2008年3月21日證監會發出了《關于<首次公開發行股票并在創業板上市管理辦法（征求意見稿）>公開征求意見的通知》，據媒體披露，經過近一年的討論和準備，證監會將于2009年2月底公布《首次公開發行股票并在創業板上市管理辦法》，并于“五一”前推出創業板市場，業界為之歡欣鼓舞。創業板的推出，可以為我國高新技術創業企業提供資金支持，并可能為未來中國制造培育更多的明星企業，固然是一件好事。但就先前公布的《征求意見稿》來看，我國整個創業板管理制度架構還是凸顯了“重上市，輕退市”的老思路。也許有人會問，還沒有解決好上市制度設計就談退市制度是否有些過早？筆者認為，從創業板的長期健康發展以及保護投資者的利益角度，退市規則的設計與上市規則的構建同樣重要。試想，即使在今天的主板市場，退市機制存在的問題也依然沒有得到徹底地解決，可見退市制度設計不是一件簡單的事情。其實，我們完全可以借助此次創業板市場推出的機會以及創業板本身的靈活特性進行探索和完善退市管理的新制度，為今后進一步完善主板市場的相關規則提供借鑒。

　　所謂退市，是指上市公司由于各種法定的原因，其股票不再具備在證券交易所掛牌交易的資格，從而退出證券交易所的一項市場管理制度。眾所周知，上市是為了獲得融資，提高公司知名度，那么退市就是實現上市公司優勝劣汰的機制。
　　（一）從市場管理層心理看退市制度
　　上世紀90年代初期，我國證券市場的功能被定位在為國企改革融資，因而在制度設計上有重融資、輕回報的傾向。這使得中國的證券市場無可避免地在一定程度上成為一個政府主導的市場，鑒于絕大部分上市公司都是國有企業，就出現了“自己的孩子舍不得打”的監管心理沖突。在監管操作中，即便上市公司瀕臨死亡的邊緣，其控股股東或者當地政府以及管理層也會盡可能利用寬松的退市條件，采取各種方案將其從退市邊緣上挽救回來，這些幸運兒搖身一變，又挺立于中國資本市場。這種狀況一直延續至今。
　　據媒體報道，2008年11月起，隨著大盤的回暖，一輪超越大盤走勢的ST股行情蓬勃展開。財政補貼、債務豁免、大股東饋贈，各式各樣的收益紛至沓來，政府、大股東、重組方等紛紛試圖用非經常性損益來彌補這些績差公司主營的不足。至今對于各地政府來說，保殼救殼仍是不可忽視的一大政治任務。
　　但隨今后國企改革的深入，民營經濟不斷崛起以及各項市場制度的不斷完備，決定上述監管制度的基礎已經開始改變，今后退市規則的制定更要體現出對于上市公司的激勵和淘汰機制，而不是一味地保護。
　　還有一種觀點認為，管理層之所以不能輕松地讓應當退市的上市公司在現實中說退就退，是出于對廣大投資者利益的保護，畢竟中國股票市場是一個散戶占多數的市場，投資者風險意識淡薄，風險承受能力較差，如果輕易讓上市公司退市，那么將會極大地影響持有該部分上市公司股票的投資者的利益，也給整個證券市場造成很大的震動。殊不知，過度保護該退不退的上市公司只會讓其利用資本市場的流動性將風險傳遞給更多的投資者，助長了投機炒作的市場風氣，以致績優股的內在價值得不到充分體現，資源得不到有效配置，極大地扭曲中國證券市場的融資理念、投資理念以及投資文化。實際上，只有令該類公司堅決退市才是對廣大投資者和資本市場的真正保護。
　　鑒于此，必須要結合國情變化，在各方面條件不斷改進的情況下，將深化和改革資本市場制度與維護資本市場的穩定性之間的平衡點不斷向前做出調整。
　　（二）從主板市場運行看退市制度
　　我國股票主板市場發展將近20年，交易所股票上市規則經過六次修訂，滬深兩大證券交易所最新一次修訂上市規則是2008年9月，但是退市機制的立法設計始終不夠徹底和完善。可以認為，退市制度始終是我國資本市場的一大詬病。有一個不爭的事實，滬深兩市現有上市公司1600多家，將近20年來，上海證券交易所做出終止上市的公司僅有28家，而深圳證券交易所終止上市的公司僅31家，平均每年退市1-2家公司。可見，真正退市的極少。據資料顯示，美國證券市場2000年至2002年退市的上市公司數量分別為197家、282家和316家。難道是因為我們的上市公司都比美國上市公司優秀嗎？顯然不是！統計顯示，20年來全部上市公司支付給廣大投資者的平均股利僅僅比同期銀行活期儲蓄存款利率稍稍高一些，這充分表明為數不少的上市公司盈利狀況不佳。截至2009年2月中旬，在已經披露2008年年報的上市公司中，占比高達1/3的公司，特別是ST公司是依靠資產重組或者控股公司注資來扭虧為盈的。為什么這么多公司死而不退，甚至借助重組可以輕松實現烏雞變鳳凰？其股價在二級市場炒翻天，市盈率高達幾千倍仍然有大批投資者哄抬股價，這無疑大大增加了股票投資者的風險，也不利于中國資本市場樹
　　立正確的投資理念。這也就難怪為什么更多的股票投資者都喜歡跟風投資“炒”股，而不是投資股票。之所以出現上述狀況，與我國主板市場退市制度的設計不無關系。就現行上市規則關于退市的規定來看，依舊存在以下問題：一是退市條件過于寬松，將核心條件主要鎖定在財務狀況以及信息披露的問題上；二是退市的標準仍顯模糊；三是對于其它也可能導致公司的投資價值喪失、風險高企的退市條件和情形只用了兜底條款“其他情形”一筆帶過，就使得在實踐當中缺乏可操作性；四是退市條件或指標的設計缺乏事前預防性，更多的是針對上市公司業已發生過的靜態數據衡量，缺乏動態跟蹤。
　　相比之下，美國證券市場退市制度就顯得明確、嚴格并且體現出一種動態性和事前預防性。以紐約證券交易所為例，其以股東人數、公眾持股數、公眾持股市值、平均稅后利潤以及公開發行股票的市值等作為評判上市公司維持上市的依據；而納斯達克市場則更加看重市場對上市公司的評價，即根據總市值、做市商數目、股東人數以及股價最低心理線（1美元）作為衡量公司維持上市的尺度，這些好的做法應當為我國上市規則的立法所借鑒。

　　如果說當年開放的主板市場擔負著為國企改革實現融資的使命，那么即將推出的創業板市場的使命已今非昔比，其主要服務于我國高新技術創業企業，是一個全新的市場。因此，政府監管層面不可能面對創業板上市公司再次出現“難以割舍”的心理，故借創業板推出之際，筆者認為應當著力將創業板市場的管理規則設計成令公司能上能下的雙車道，要徹底地堅持退市標準與上市標準相統一。
　　（一）多方位構建退市制度的外圍基礎
    針對監管心理曾顧忌的問題，應當從目標市場的外部出發，為推行嚴格的退市機制奠定公眾心理及文化基礎，通過一系列措施建立和完善投資者的風險認知以及控制體系，推行嚴格的上市公司退市機制所產生的市場震動就會大大減輕，這方面工作主要做好以下幾點：
　　1.加強投資者的風險教育，增強其風險心理，使得投資者明白投資股票背后的上市公司，除了承擔公司經營變化風險外，還要承擔可能的退市風險。
　　從更為寬泛的投資文化范疇來講，政府還可以通過非正式的窗口指導，引導投資者樹立正確的投資觀念，引導全社會營造健康的投資文化，比如鼓勵新聞傳媒業，甚至文藝界利用多種形勢宣傳正確的投資文化，要限制大肆宣揚“一夜暴富”的風險文化。
　　2.建立完善的資本市場體系，使得上市公司能上能下，并對退市做出更多中性的理解，比如退市不僅僅意味著從證券市場徹底退出，還包括從高層次的證券交易市場退向低層次的證券交易市場，或者相反，因此退市不意味著完全損失。
　　3.多層次、上下銜接的資本市場體系將為退市公司的股東提供交易以及風險轉嫁的制度基礎。鑒于此，在推出創業板市場之后，更要完善和擴大我國的三板市場，可以說，建立完善的場外交易市場與締造一個創業板市場同等重要。
　　（二）科學設計退市制度的內核機制
　　從制度設計角度出發，借創業板設立之際，要高瞻遠矚，提前考慮好退市制度建設，進一步加大市場的淘汰力度，建立一個能夠迅速做出反應的市場淘汰機制。
　　1.要充分借鑒歐美發達的創業板市場制度，結合我國實際情況，盡可能建立嚴格、系統、動態地上市維持條件。主要包括：一是要借鑒美國的退市機制，建立退市的廣泛條件，做到條件更細，更為嚴格，體現動態跟蹤的監管功效。二是要借鑒德國的主動退市制度，強化證券市場可進可退的雙行道意識。所謂主動退市制度，是指對于一些所謂的“舊經濟”企業來說，比如，投資者對其股票給予較少的重視，以至于這類企業的股票價格在公司持續盈利的情況下仍然停滯不前甚至下跌，從而對企業的聲譽產生不利的影響；股票市場價格與股票實際價值的嚴重不符導致這類企業極易成為敵意收購的目標；為省去公司上市的費用和由此而產生的信息公開及其他義務，等等。此類企業往往希望退出證券市場。盡管目前中國企業普遍具有一種融資饑渴癥，爭相上市，但并不妨礙制度設計的超前性，要通過制度設計，營造一種全新的上市理念，來去除上市的神秘性和唯一性。
　　2.增加創業板退市程序的操作級差，做到嚴格管理與緩沖執行相結合。今后，創業板上市的公司是否退市應當主要由交易所根據上市規則及其與上市公司所簽訂的上市合同來決定，政府監管層面要盡可能減少直接干預，政府只需將主要精力放在對于整個證券市場的監管和制度引導上；同時創業板交易所上市規則要盡量提高公司維持上市的考核體系的量化程度，減少主觀隨意性，且考核過程更應當交由市場來評判；而且交易所要尤其加強對于申請恢復上市公司的審查，建議即將推出的創業板市場所在的交易所應當在上市公司比較集中的地區設立辦事處，探索對于上市公司申請上市及恢復上市進行動態審查的新工作模
　　式，而不是沿襲只看文件、報表，重結果、輕過程的老思路。要知道，上市或者恢復上市并不是這些公司的終極目標，而只是另一個起點，最終衡量的標準依然只是公司的持續經營的能力。
　　3.政府監管部門要在做大與做強資本市場之間進行平衡。就整個證券市場而言，在其承載能力可行以及風險可控的前提下，要逐步擴大上市公司的數量，使得公司上市資格不再顯得奇貨可居，從而大幅降低“殼資源”的稀缺性。如此，就會使得績差的上市公司直接淘汰出局，讓空間于新的上市公司，從而大大減少依靠重組在證券市場茍延殘喘的公司數量。或者說，即使重組，也是將市場機遇讓給真正有并購價值的目標公司。總之，要在全新的創業板市場，徹底杜絕主板市場由個別公司所上演的只要“殼若在，夢就在，大不了從頭再來”的純資本游戲現象。
　　（三）建立完善退市制度的配套法規體系
　　我國還需要建立和完善針對創業板退市機制的配套法規體系，比如，要有預見性地提前針對純粹的“公司重組游戲”制定完善的并購準則，設計較高的并購門檻、或者資產注入門檻等等；針對創業板上市公司可能出現的違法行為，還需嘗試建立過錯行為導致公司退市的責任追究制度。建立相應的責任追究制，以使股東能夠通過一定的途徑向此類退市公司的責任人進行追償，進一步加大對于創業板上市公司的懲戒力度，從而使得創業板市場體現出“低門檻融資，高標準管理”的鮮明特性。