|
|
|
2010-08-25 作者：王安 來源：中國青年報
|
|
| |
滿城盡說黃光裕，不聊陳曉被OUT。這是一個古老卻又翻新的話題，就像林妹妹的裸死一樣好看。這是家族公司向公眾企業轉型的糾結，是中國傳統道德觀念與現代企業制度的矛盾，是老板和掌柜子之間守業與篡權的故事。于是，為爭奪國美，老東家黃光裕與掌柜子陳曉隔空出招兒，騰挪斗狠，喜得媒體抓耳撓腮，小咬（東北的蚊子）撲人。
按中國百姓的敘事，這是一個安祿山、吳三桂式的話本。2006年夏天，國美收購永樂，國美老板黃光裕并不歧視手下敗將永樂創始人陳曉，而是拜帥陳曉，極盡帝王風范。誰想黃光裕不久事發，陷身鐵窗，于是力推陳曉替代自己。當時國美勢衰，亟須搞錢，陳曉左右招呼，引進貝恩資本。對引進貝恩的細節，黃光裕似知非知，然而刻骨銘心的是，自己在國美的股份被稀釋了，大股東的地位懸了。
更難忍受的是，當年國美收購永樂時，摩根士丹利也追求永樂，而當時摩根士丹利中國區總裁竺稼，如今正是貝恩資本董事總經理——當年的情敵，在我黃光裕遭難時，又上手搞到一起了！且不說私情，據說這貝恩有外資背景，在國美艱難時，你陳曉的動作，與早先安祿山、吳三桂引進外鬼的做法，有何兩樣？國仇家恨孰可忍……陳曉們被喊做亂臣賊子，挾洋自重，黃光裕家族站在了高高的道德土堆上面。
其實，在現代企業制度的框架內，黃光裕有大股東的法律地位，陳曉為首的國美電器管理層也有自己的法定權利，不管是引入貝恩，還是實行管理層股權激勵，陳曉至今沒有明顯的違法違規動作。然而，國美不僅是股東和管理層的，還是10多萬國美員工的飯碗，這事大了。
于是，有媒體提出，應該有第三者介入。具體是：由商務部牽頭，會同相關部門和專業人士，成立一個“國美電器管控權調研組”，給出客觀判斷和建設性意見，似“類獨董”制度。
聽到這話，立馬要警惕了，這是給政府下套兒呀。中國企業的各種危機多了，政府有多少個“調研組”可派？全球金融危機，美國政府確實接管了一些金融機構和企業，但那都是“大到不能倒”的大家伙，而且，美國政府有明確的監管規則和退出程序。在咱這兒，政府絕不會閑著出去“調研”，出口就是命令，看看山西煤改吧，至今還砸在手里。國美是香港上市公司，在英屬維爾京群島注冊，危機來了，此案正是考驗英國和香港法律的機會，并品味西方公司治理與中國本土風情的咬合。
在此次黃案中，政府相當聰明謹慎，甚至網開一面。按照法律，黃光裕被拘捕后只能與案件代理律師見面，不能與國美電器律師見面。但黃進去后，不僅可以會見國美電器律師，還可以簽署公司文件，遙控交鋒。或許因為國美是香港上市公司？但與另一個也在香港上市的創維數碼公司相比，就不如也。
2004年11月30日，香港創維董事長黃宏生等人被廉政公署人員帶走，第三天下午2：50黃氏兄弟獲準保釋外出，安排企業事務。2005年3月，黃宏生到北京參加全國政協會議，生活如常。直到2006年7月13日，黃宏生兄弟因串謀盜竊及串謀詐騙等4項罪名成立，被判處有期徒刑6年。在獄中，黃宏生遙控創維董事局。2009年7月4日黃宏生出獄，依然掌控創維。
不論是在香港還是在內地，出事落馬的企業家雖然進入司法程序，他本人在法律上依然擁有財產的占有、處分、轉讓、繼承以及委托他人代為管理等權利。但到目前為止，除黃光裕外，內地企業家多未有行使權利的先例。
看看那些大個兒的內地企業家吧，德隆系唐氏兄弟、科龍系顧雛軍、上海首富周正毅、中國第二富豪楊斌、華晨系掌門人仰融等，他們的法律權利有多少保障？他們的公司如今在哪里？周正毅一進看守所就被改名，在宣判前無法行使公司股東的權利，在宣判后只能通過行賄管教干部換取與家屬和生意人士會面，并一度演變成周正毅在監獄里開董事會的江湖傳說。
我極關注的是武漢東星航空總裁蘭世立，他的罪過有多大？他的公司哪兒去了？
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|