明明是別墅卻說成是高檔連排住宅，明明是三層高硬說成三層半。近日，面對沈丘縣錦華名苑違規(guī)建設(shè)銷售別墅一事，河南省沈丘縣規(guī)劃辦辦證股的王股長告訴記者，錦華名苑是沈丘縣的重點(diǎn)工程，縣規(guī)劃辦高度重視，先后兩次邀請山東省及周口市規(guī)劃設(shè)計(jì)院的知名專家進(jìn)行了論證。專家們一致認(rèn)定，按規(guī)劃設(shè)計(jì)，錦華名苑的聯(lián)排建筑高度為三層半，而別野的通常高度是三層以下，因些這些建筑應(yīng)為多層低密度高檔住宅，而并非別墅。有了專家的“一致意見”，規(guī)劃辦才敢給錦華名苑批手續(xù)。而置業(yè)計(jì)劃表卻清晰地注明，這些建筑為“聯(lián)體美墅”，高度實(shí)為三層。（據(jù)8月19日中新網(wǎng)）
　　早在2006年，國土資源部就曾下發(fā)禁止別墅用地的供應(yīng)，但沈丘縣有關(guān)部門卻都為錦華名苑開了“綠燈”。為了認(rèn)定錦華別墅不是別墅，沈丘縣規(guī)劃辦還請“知名專家”進(jìn)行了論證。而那群“專家”竟然把些無論是在視覺上還是在置業(yè)計(jì)劃表上都是三層的建筑“一致”論證成了三層半，從而把那些獨(dú)門獨(dú)院的低密度建筑排除在了“別墅”之外。
　　把三層論證成三層半，顯然是為了尋找借口。但讓我疑惑的是：假如那些獨(dú)門獨(dú)院的小樓蓋成了四層或者更高一些，難道就不是“別墅”了嗎？哪個(gè)部門的哪份文件規(guī)定三層以下的才能稱之為“別墅”？實(shí)際上，政府部門從來沒有對“別墅”進(jìn)行了明確的界定。
　　按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“別墅”是“在郊區(qū)或風(fēng)景區(qū)建造的供休養(yǎng)用的園林住宅”。但這種說法模糊得很，執(zhí)法中很難把握。2006年4月，國土資源部土地利用司副司長李海洋曾表示，別墅是指“獨(dú)門獨(dú)戶獨(dú)院，占地面積相當(dāng)大，容積率非常低”。但，這樣的解釋依然比較模糊。2006年5月，國土資源部地籍司司長樊志全則對記者說：“別墅現(xiàn)在還是指獨(dú)門獨(dú)院、兩至三層樓形式。”這大概就是“三層以下才是別墅”的來源。可是，按照這樣的解釋，農(nóng)村里豈不到處都是“別墅”？再者，個(gè)人的理解和口頭的解釋也不能作為執(zhí)法的依據(jù)。
　　李海洋副司長在模糊地解釋之后曾透露，國土資源部將出臺(tái)文件明確別墅的標(biāo)準(zhǔn)。但4年多過去了，這樣的文件仍然蹤跡全無。“別墅”的標(biāo)準(zhǔn)為什么如此難產(chǎn)呢？主要的原因可能是不好界定。“一千人心中有一千個(gè)‘哈姆雷特’”，每個(gè)人心中的“別墅”也不會(huì)是一樣的。兩位司長的理解都不完全一樣，也證明了這一點(diǎn)。如果硬要制定出一個(gè)不準(zhǔn)確的“標(biāo)準(zhǔn)”，也可能讓開發(fā)商“鉆空子”。
　　但轉(zhuǎn)念一想：我們?yōu)槭裁捶且�把“別墅”界定清楚？禁批別墅用地的目的是什么？毫無疑問，根本的目的是為了節(jié)約和集約利用土地。既然如此，對國有土地上住宅建設(shè)的容積率作出限制不就可以達(dá)到目的嗎？何必去區(qū)分某些建設(shè)項(xiàng)目是“別墅”還是“低密度高檔住宅”呢？如果以容積率為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行起來不也容易了嗎？
　　法規(guī)或公文中使用模糊的概念，是立法或建章立制的大忌。“別墅”口水仗說明一些政府部門不僅行政效率不高，而且執(zhí)政水平低下。