|
|
|
2010-08-20 作者：新聞晨報評論專欄作者 薛涌 來源：新聞晨報
|
|
| |
國內許多地方政府都開始推行“貧富混居”的經適房模式，在商品房項目中“配建”限價房、廉租房、經適房，以“遏止城市低收入群體邊緣化，縮小社會貧富差距”。
這在發達國家本是常見的政策，效果相當好。他們過去的保障性住房，也總是集中建造，結果帶來貧困集中、犯罪集中等等城市病。現在發達國家學乖了，發現“貧富混居”是保障性住房建設最為健康的辦法。比如荷蘭的許多大城市，經適房或廉租房將近甚至超過住房的一半，這些保障性住房混合在商品房之中，兩者水乳交融得不露痕跡。人們看不出誰家住商品房，誰家住保障房，鄰居彼此之間也不知道。而且，保障性住房經常建在交通方便、風景宜人之地，比如荷蘭最為壯觀的運河畔，就建有許多保障性住房。在這種環境中居住，窮人自然不顯得那么“窮”了。
不成想，中國的“貧富混居”式經適房，不僅有專家、開發商出來說是違反市場經濟原則，而且周邊業主也聯合反對；同時，窮人對于搬進“富人區”，也有種種顧及。發達國家尋常的事情，怎么到了我們這里就是驚世駭俗。
首先我們要搞清楚：為什么一定要“貧富混居”？任何一個城市，不管多么富裕，都需要低收入人的服務。只要這些人為富裕的社區提供了必要的服務，就應該就地安頓下來。把他們趕到遠郊，首先是加劇交通的壓力，同時讓他們每天長時間往返，等于延長了其勞動時間。更重要的是，只有這些人把自己的工作地點當作自己的家園，才會在工作中有對本社區的責任。許多城市居民抱怨流動人口帶來的治安問題。這其實就是城里人又想圖便宜、享受窮人的服務，又不愿意讓人家安頓下來所造成的。不能安置為城市提供關鍵性服務的人口，當然會造成各種各樣的城市病。
其實，中國的大都市，本來是“貧富混居”的。二十年前我住在北京二環邊上的大樓，相對屬于有錢人的地方。但樓邊就是一片平房，全是低收入階層。人家利用自己房子的地利，小生意做得特別紅火，為當地提供了非常便利的服務。但是，突然間這一片房子就消失了，代之而起的是現代商業設施和豪華公寓。如果今天政府要在這里修建經濟適用房、把那些低收入階層請回來，周圍的業主肯定會抗議，稱會壓低周圍地區的房價。殊不知自己的房子和房價本就是建立在當年把人家趕走的基礎上的。
問題是，政府在處理這些事情時，經常一手硬一手軟。比如，當時趕人走時硬得很，容不得商量。如今要建“貧富混居”的經適房，面對既得利益者的壓力，政府就手軟了。壓低周圍的房價又怎么了？現在政府不是要抑制房價嗎？那為什么不把經適房建在最貴的地方壓壓那里的房價呢？
“貧富混居”肯定會給社會一些特權階層帶來心理陣痛，但這是中國城市化一個不可避免的選擇。政府推行“貧富混居”，還是要硬一些才行。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|