|
|
|
2010-08-11 作者：付建利 來源：證券時報
|
|
| |
最近一些日子，基金業內人士茶余飯后談論最多的，恐怕非華泰柏瑞基金公司總經理陷舉報門、光大保德信基金公司原投資總監許春茂被傳陷調查門事件莫屬。照理說，以投資和研究作為主業的基金公司，給公眾的印象應該是嚴謹、務實、正兒八經的，各式各樣的“花邊新聞”與基金業扯不上半點干系。可是，在國內基金業，基金經理因為老鼠倉被“小三”或原配舉報、基金公司高管內訌、股東爭斗，甚至是豪宅門、奢華門、“小三”門等各種新聞充斥媒體，幾乎每隔一段時間，業內人士總可以找到雷人的言論或者事件當作談資，大家聚在一起評頭論足，談笑間“檣櫓灰飛煙滅”。
難怪明星基金經理王亞偉帶著無可奈何的語氣說，作為一名基金經理，他除了做投資外，還要承擔一部分娛樂化功能。
基金業需要反思的是：為什么全行業越來越“被娛樂化”？到底是誰在“娛樂”基金業？
近幾年，中國基金業在爆發式增長的同時，很多問題也次第暴露出來。以“老鼠倉”為例，幾乎每隔一段時間，都有“老鼠倉”被揭發出來，前有上投摩根的唐建，后有融通的張野等人，今年又冒出光大保德信基金公司原投資總監許春茂涉嫌“老鼠倉”。在“碩鼠”頗有滿天飛之勢的當下，持有人對基金經理的印象大打折扣。2006、2007年的大牛市帶來基金凈值的大幅躥升，基金經理獲得持有人的肯定，專業機構投資者的形象使得一些業績優秀的基金經理在大小場合受到類似影視明星的待遇。可惜世事多變，2008年基金凈值的暴跌以及一系列內幕交易案件，把基金經理神話般的形象打回了原形。
在基金公司內部，高管之間爭斗不斷，不少高管把職位作為撈取個人私利的跳板，更有甚者，越俎代庖，對自己不在行的投資領域指手畫腳，鬧得基金公司內部幫派林立、烏煙瘴氣，很多投研人才要么跳槽到私募，要么“改變自我”加入到權力爭斗中去，投研團隊的很大一部分精力，就這樣被浪費在內耗上。更極端的例子是，一些基金公司高管之間互相揭發，互戳傷疤，矛盾公開化，引來媒體連篇累牘報道。到頭來，基金業越來越“被娛樂化”，關于基金公司的內斗、“老鼠倉”甚至基金經理個人的私事充斥媒體版面，各種猜測、流言、誹謗流布于基金“江湖”。
其實，仔細想一想，如果基金高管們真心實意地把做好公司作為自己的職業使命，基金經理把做好投資作為自己的職業追求，整個基金行業樹立起誠信的形象，在信息披露上面真正做到公開、公平、公正和及時，在公眾面前展現一個透明的基金業，又怎么會有那么多“被娛樂化”的新聞呢？大道至簡，如果基金業真正回到了其本源——代人理財、忠人之事。一切以持有人的利益為出發點和歸宿點，媒體又怎么會整天在基金經理是否有內幕交易上大費版面和筆墨呢？
從媒體的角度來講，少部分媒體為取悅讀者，在沒有認真取證、監管機構尚無定論，甚至子虛烏有的情況下，就大報特報什么“老鼠倉”、“小三”門、舉報門等滿足受眾低級視覺和感官刺激的所謂“猛料”，無疑發生了價值錯位。媒體有責任對真正的內幕交易調查取證，公布于眾，以正視聽。但如果通篇是道聽途說式的報道，則實在是有違客觀公正的原則。
由是觀之，基金業之所以近年來“被娛樂化”之勢愈演愈烈，最根本的原因，還是在于基金業自身的不夠職業化，而一些媒體的價值錯位和習慣于捕風捉影，又起到了推波助瀾的效用。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|