|
|
|
2010-08-10 作者：周子勛 來源：證券時報
|
|
| |
近日有媒體報道，我國環境稅研究已取得階段性成果，財政部、國家稅務總局和環保部將向國務院提交環境稅開征及試點的請示，2013年可能將適時推出。
所謂環境稅，是把環境污染和生態破壞的社會成本，內化到生產成本和市場價格中去，再通過市場機制來分配環境資源的一種經濟手段。
長期以來，中國在環境管理上一直存在有法不依的缺陷，尤其是在將經濟手段貫穿環境保護方面做得不夠。“污染者負費”原則早在70年代就被認同為“誰污染，誰治理”，環境經濟學也作為理論武器被引進，但管理上的不足制約了環保的發展。種種跡象表明，當前我國環保已經形成這樣一條惡性的循環鏈——由于環境利益及其相關的經濟利益在保護者、破壞者、受益者和受害者之間的不公平分配，導致了受益者無償占有環境利益，保護者得不到應有的經濟回報，缺乏保護的經濟激勵，破壞者未能承擔破壞環境的責任和成本，受害者得不到應有的經濟賠償，責任人喪失保護的經濟壓力，造成了對環境破壞的惡性循環。
鑒于當前我國環境惡化的趨勢和經濟轉型的需要，推動環境稅開征是勢在必然，而且財政收入來源有限的地方政府也會極力推動環境稅的征收。但是，開征環境稅就能切實解決我國環境污染持續惡化的形勢，推動產業結構的調整嗎？顯然不能。誠如有業內人士表示，現實中的環境問題要比理論假設中的環境問題復雜得多。參與制定的專家表示，方案中還有些具體細節如稅率水平的確定、征收范圍的確定、環保和稅務部門之間的協調配合機制、減免稅的設置等，需要進一步考慮。
再說，我國目前的稅制中涉及環保的稅種已經不少，開征環境稅必須對這些稅費進行調整，但這不是短時間內可以完成的。在稅收法律制度還很不完善的情況下，環境污染稅很可能被當作增加財政收入或彌補赤字的工具。可見，如果簡單地把環境稅推出來，將直接推高企業的生產成本，最終又轉嫁給整個社會。
當然，還有一個細節值得關注：目前我國法律法規對企業的環境責任是非常模糊。尤其是針對大型國有壟斷企業以及官商勾結背景的企業，環境污染責任非常溫和。最近鬧得沸沸揚揚的紫金礦業污染事故，國家環境部門曾多次通報但始終雷打不動，在出了事故之后，事故責任賠償卻以政府財政先期買單，這種以納稅人收入為企業和地方政府部門污染責任買單的做法，直接顯示出當前環境事故處理的一個錯位。這樣的畸形體制只能助長企業繼續污染，地方政府繼續放任。
更為重要的是，環境稅的界定依然不清。如果是國稅或是分享稅種，地方的積極性肯定不會太高。而且，現在很多地方粗放經營，企業的污染如果拿環境稅“一刀切”，受損肯定不小。
因此，解決環境問題并非加稅如此簡單。如果盲目開征，最后可能淪為以保護環境和資源之名，行增加財政收入之實。依我之見，環境稅要想取得預期效果，必須在稅收機制設計上，能夠充分調動企業節能降耗、減排的積極性，從而有力地推動我國產業結構調整。同時，需要改變目前的發展思路，改變盲目追求GDP的官員行為。如果這個不做調整，開征環境稅就難以實現環境保護、節約資源的初衷。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|