|
|
|
2010-08-08 作者：熊丙奇/學(xué)者 來源：新京報
|
|
| |
如果大學(xué)資源是否開放、怎樣開放，都經(jīng)過充分的討論，而不是由學(xué)校單方面做出，是不會存有爭議，引起學(xué)生“怨聲載道”的。
酷暑當(dāng)頭，某高校醫(yī)學(xué)院學(xué)生小仲本想去學(xué)校室內(nèi)體育館打場籃球，無奈卻被告知籃球館已被“對外包場”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這樣的情況在滬上多所高校屢見不鮮。(《新聞晚報》8月6日)
對此，各方有各方的立場。在學(xué)生來看，自己是學(xué)校的學(xué)生，交了學(xué)費，學(xué)校的公共體育場館，當(dāng)然應(yīng)該可以使用。而在校方看來，現(xiàn)在是假期，學(xué)校體育場所利用率并不高，出租是為了開放資源、盤活資源，而且，這也是學(xué)校體育場館生存的需要，日常的維護費用需要靠對外經(jīng)營解決。
學(xué)校的如此盤算并沒有錯，但操作卻有錯，其錯誤就在于，沒有建立與學(xué)生的溝通機制。在國外高校，學(xué)生放假，學(xué)校的資源是被積極盤活的，包括學(xué)生宿舍，除了國際學(xué)生外，當(dāng)?shù)氐募乃奚诜偶贂r是被要求將行李搬回家的，因為騰出來的學(xué)生宿舍，將作為臨時旅社，賺一筆錢，貼補學(xué)校辦學(xué)費用。這甚至被認為是國外大學(xué)精打細算。學(xué)校的這種做法，并沒有產(chǎn)生校方和學(xué)生的沖突與矛盾，因為這是經(jīng)過充分的協(xié)商、溝通，有言在先的。
國內(nèi)大學(xué)資源的假期利用，現(xiàn)在處于“兩難”。閑置不用，頗為浪費；而盤活利用，比如將教室出租、將體育場館對外開放，卻又招來非議，影響學(xué)生的學(xué)習(xí)生活是一方面，還有人懷疑經(jīng)營得來的收入進了小金庫，并非納為辦學(xué)經(jīng)費。兩相比較，大多學(xué)校選擇不惹是非，寧愿浪費。所以，假期中到一些高校，尤其是去一些郊區(qū)的大學(xué)城，會發(fā)現(xiàn)教學(xué)樓、宿舍樓大多人去樓空，寶貴的學(xué)校資源白白地閑置近3個月。
其實，建立學(xué)校和學(xué)生良好的溝通機制，就能解決這一問題。對于學(xué)校辦學(xué)資源的社會開放，學(xué)校可以將這作為一個議題，提交給教師委員會和學(xué)生委員會，根據(jù)校內(nèi)師生的需求、開放之后對校園正常教學(xué)、生活秩序的影響等各種因素進行討論、審議，就會達成辦學(xué)資源利用、教師利益和學(xué)生權(quán)益的平衡。如果是否開放、怎樣開放，都經(jīng)過充分的討論，而不是由學(xué)校行政機構(gòu)或者相關(guān)場館管理部門單方面做出，在具體開放過程中，是不會存有爭議，引起學(xué)生“怨聲載道”的。
不僅校園體育場館的開放如此，圖書館、實驗室的開放，甚至接待外來參觀、訪問也應(yīng)該由師生共同參與決策。這也是保障學(xué)校的管理措施能長期堅持的重要機制。近年來，不少學(xué)校的校園管理措施受到社會關(guān)注，而每當(dāng)社會有議論，學(xué)校就會對管理措施進行適當(dāng)調(diào)整以進行象征性的回應(yīng)，之所以如此，是因為這些管理措施，不是學(xué)校民主管理、決策的結(jié)果，在各種議論中，尤其是上級管理部門的壓力下，學(xué)校的行政機構(gòu)沒有堅定執(zhí)行措施的“底氣”，規(guī)定也就成了“變色龍”。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|