|
|
|
2010-07-15 作者：吳龍貴 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，去年由工信部推廣的綠壩花季護(hù)航軟件北京項(xiàng)目組因經(jīng)費(fèi)問題已經(jīng)關(guān)張，所有人員遣散；而位于鄭州的另一項(xiàng)目組也在艱難維持，隨時(shí)可能關(guān)張，屆時(shí)將有2000萬綠壩用戶失去技術(shù)和客服支持……
綠壩花季護(hù)航軟件甫一問世，便遭板磚無數(shù)。先有網(wǎng)友質(zhì)疑其強(qiáng)制安裝有個(gè)人信息泄漏之憂，繼而兩位法律界人士公開上書，指其涉嫌《反壟斷法》……然而在輿論非議漸趨平靜之際，卻傳來綠壩“爛尾”的消息，多少讓人有些始料未及。
不管你是否認(rèn)同工信部的推廣模式，但就綠壩花季護(hù)航軟件本身來說，它是沒有惡意的。綠壩一開始就定位為一款不良信息過濾軟件，目的就是把有害信息過濾掉，減少、減輕對(duì)未成年人的毒害。“不強(qiáng)制安裝，全免費(fèi)”，更是清晰地顯示其公益本色。而2000萬用戶，也足以表明綠壩已經(jīng)初步取得了市場(chǎng)的認(rèn)可，并產(chǎn)生了一定的社會(huì)效果。因而，正如人們當(dāng)初質(zhì)疑其“為什么要裝”一樣，現(xiàn)在同樣要追問：為什么會(huì)“爛尾”？
相關(guān)人士給出“因經(jīng)費(fèi)問題關(guān)張”的解釋看上去似乎理直氣壯。工信部李毅中就曾表示，“這個(gè)事情是按市場(chǎng)規(guī)則辦的”，既然是按市場(chǎng)規(guī)則辦，當(dāng)然是一切以合同為準(zhǔn)。據(jù)悉，工信部去年4月要求安裝這款軟件，并以政府采購的形式向兩家公司支付了4170萬元，買斷其一年的服務(wù)，供全社會(huì)免費(fèi)使用。如今一年期滿，企業(yè)停止服務(wù)，也不算不厚道。
問題是，曾經(jīng)力主推行綠壩花季護(hù)航軟件的工信部也可以撒手不管嗎？當(dāng)初安裝這款軟件，是為了過濾不良信息，保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)，如今這樣的社會(huì)需求仍然存在。除非相關(guān)部門認(rèn)為這款軟件強(qiáng)大到一年時(shí)間足以讓不良信息銷聲匿跡？還有一種可能的解釋，即工信部從一年來的實(shí)施情況看，效果并不明顯，于是干脆停止了交易。倘若如此，則更讓公眾不解：一款軟件是否有效果，為什么不事先做好充分的論證和調(diào)查，非得花上4170萬元的巨資來買一個(gè)“教訓(xùn)”？
事實(shí)上，早在綠壩推出之時(shí)，輿論對(duì)于其背后隱藏的巨大利益便頗有質(zhì)疑。《中國經(jīng)營(yíng)報(bào)》采訪某業(yè)內(nèi)權(quán)威人士的說法是：此類過濾軟件的開發(fā)并不復(fù)雜，其成本至多不會(huì)高于10萬元。聯(lián)想到綠壩“爛尾”的結(jié)局，政府采購科學(xué)性以及信息透明度的問題再一次浮出水面。
解鈴還需系鈴人。所有疑問，都有待工信部的正面回應(yīng)。然而媒體聯(lián)系工信部了解有關(guān)綠壩項(xiàng)目的情況，卻沒有得到任何回復(fù)。這種沉默，不僅危及到部門誠信，更是對(duì)2000萬綠壩用戶的一種不負(fù)責(zé)任。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|