今年4月，北京市政協(xié)社法委專題調(diào)研組，對(duì)北京95家企業(yè)、3．2萬名一線職工收入狀況進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有44％的職工工資不足2000元，其中，一線職工月平均工資為1670元（含加班、提成）。一線職工2008年工資平均增幅12.9％，與同期全市城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資增幅21.1％相差較遠(yuǎn)。調(diào)查中有12.8％的職工反映，五年來未漲過工資；2009年23.6％的職工工資收入還有所下降。（《新京報(bào)》7月10日）

　　這是一組既讓人覺得尷尬，又讓人覺得殘酷的數(shù)據(jù)。從數(shù)據(jù)來看，收入分配不公平的狀況，并沒有隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展而得到有效緩解，反而呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。考慮到對(duì)于一線職工來說工資收入，基本上就是其全部收入的事實(shí)，以及房?jī)r(jià)物價(jià)水平不斷提升的客觀因素，實(shí)際上收入差距拉大的情況要比數(shù)據(jù)更為嚴(yán)重。這說明，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快，水平越高，普通職工的“相對(duì)剝奪感”會(huì)越強(qiáng)，對(duì)社會(huì)進(jìn)步的認(rèn)同度會(huì)因?yàn)榱至址N種的“被增長(zhǎng)”、“被提高”、“被幸福”而逐步降低。
　　如此殘酷的數(shù)據(jù)，其實(shí)是對(duì)近期甚囂塵上的漲薪會(huì)影響到中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)，或者說會(huì)影響到企業(yè)的生存發(fā)展最有力的回應(yīng)和反駁。我注意到，在近期全國(guó)有15個(gè)省（區(qū)、市）宣布上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)后，有一種反對(duì)的聲音越來越強(qiáng)烈，認(rèn)為加薪會(huì)影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的方方面面，有百害而無一利，似乎加薪會(huì)讓中國(guó)的發(fā)展出現(xiàn)“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”的悲劇。可事實(shí)果真如此嗎？不妨讓我們仔細(xì)解讀一下北京市這個(gè)“標(biāo)本”。
　　以北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為例，調(diào)研結(jié)果顯示，2000年－2008年，北京職工平均工資的平均增速為13.95％；最低工資標(biāo)準(zhǔn)平均增長(zhǎng)速度為8％；最低工資標(biāo)準(zhǔn)與城鎮(zhèn)單位職工平均工資的比例，由31.43％下降到21.47％。從這一組數(shù)據(jù)我們可以看出，即便近年來北京市一直都在上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，與平均工資的增速也還有相當(dāng)?shù)木嚯x。而且，如果按照國(guó)際上通行的最低工資應(yīng)當(dāng)占平均工資的40％－60％來衡量，這樣的變化趨勢(shì)，更說明了最低工資的提高并不會(huì)影響到我們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。道理很簡(jiǎn)單，優(yōu)勢(shì)從來都是在比較中產(chǎn)生的，既然最低工資的比較優(yōu)勢(shì)一直在下降，它又怎么能影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)呢？
　　無論從哪個(gè)角度看，勞動(dòng)者特別是一線職工的收入水平，都在一路走低，沒有達(dá)到由于工資水平過高影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)生存的地步。反倒是如此低的工資水平，已經(jīng)成為制約我們進(jìn)一步發(fā)展的“比較劣勢(shì)”，因?yàn)槠胀▌趧?dòng)者收入水平過低，無法帶動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求增長(zhǎng)，而國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求又使得經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度過高以及產(chǎn)能過剩現(xiàn)象嚴(yán)重。同時(shí)，靠壓低勞動(dòng)力成本參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，缺乏依靠科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的潛在動(dòng)力，也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。可是我們?cè)S多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)于這些都視而不見，反倒看見職工工資哪怕有那么一點(diǎn)點(diǎn)地“補(bǔ)償性增長(zhǎng)”，就“談漲色變”，真不知道他們是在揣著明白裝糊涂，還是旗幟鮮明地為利益集團(tuán)代言？