|
“拆遷成本推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲”沒(méi)有錯(cuò)
|
|
|
|
|
2010-04-03 作者：《中國(guó)土地》雜志主編 湯小俊 來(lái)源：新京報(bào)
|
|
| |
4月2日，《新京報(bào)》發(fā)表馬光遠(yuǎn)《“拆遷成本導(dǎo)致高房?jī)r(jià)”？》一文，對(duì)有專(zhuān)家認(rèn)為“拆遷成本導(dǎo)致高房?jī)r(jià)”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。我讀完馬文的觀點(diǎn)：
第一，曲解原意。馬文在引用事實(shí)時(shí)，說(shuō)“專(zhuān)家認(rèn)為……近年來(lái)拆遷等成本的上升，推動(dòng)了地價(jià)和房?jī)r(jià)的上漲”，這樣的說(shuō)法，其實(shí)沒(méi)有什么問(wèn)題的。在中國(guó)現(xiàn)階段，土地和房屋遠(yuǎn)不到供過(guò)于求的狀態(tài)，城市拆遷成本的上升，肯定是要推動(dòng)地價(jià)和房?jī)r(jià)的上漲。請(qǐng)注意，人家這里說(shuō)的是“推動(dòng)”，而不是“決定”，但是到了馬文中，直接把人家的意思曲解成“拆遷成本導(dǎo)致高房?jī)r(jià)”。
第二，邏輯不清。專(zhuān)家僅陳述了一個(gè)事實(shí)，馬文就說(shuō)人家“把矛頭指向老百姓”，這種結(jié)論不知是怎么得來(lái)的？再者，即便是有人認(rèn)為個(gè)別拆遷戶(hù)要價(jià)過(guò)高，那么怎么就成了指向“老百姓”呢？個(gè)別人就代表老百姓嗎？
第三，論據(jù)不實(shí)。在文中，馬文說(shuō)“原來(lái)拿農(nóng)民的地，連一點(diǎn)青苗費(fèi)都不給”。可任何一個(gè)對(duì)中國(guó)土地管理歷史有點(diǎn)了解的人都知道，新中國(guó)建國(guó)以來(lái)，任何征收農(nóng)民土地的時(shí)候，都是要給青苗補(bǔ)償費(fèi)的。
馬文還說(shuō)“現(xiàn)在物權(quán)法起碼給了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和也不得超過(guò)土地被征地前三年平均年產(chǎn)值的30倍”，這又是無(wú)知之論。首先，對(duì)于土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)，在1999年的《土地管理法》中早有規(guī)定，不是等到《物權(quán)法》才有的。其次，《物權(quán)法》規(guī)定：“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。”并沒(méi)有所謂“不得超過(guò)30倍”的規(guī)定。馬文不僅曲解專(zhuān)家原意，連物權(quán)法的法律條文都沒(méi)弄清楚。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|