|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-02-01 程遠 來源:中國經濟網汽車頻道 |
|
|
對即將征收汽車“環境稅”的傳聞，我持贊成態度。使用汽車污染了環境，如果不對社會作出應有的補償，對不使用汽車的人來說是不公平的。
汽車是人類歷史上最重要的發明之一，是所謂“改變世界的機器”。汽車來到這個世界以后，確實把人類社會徹底改變了。但同時汽車也給人類社會帶來兩大危害：一是對能源的消耗，二是對環境的污染。針對汽車對能源的消耗，現在已經采取了措施，即用征收燃油稅的辦法予以節制與補償，但是對于汽車危害環境問題，目前還沒有有效的節制與補償措施。實施燃油稅既體現了對汽車消耗能源的補償，也體現了公平原則，即多用車，多補償。對環境污染也應當體現這兩個原則，即多用車多污染，就要多做補償，增加征收一定的“環境稅”，一方面是對社會的補償，一方面也會在一定程度上對汽車使用有所節制。
有人說中國的車輛稅費已經很高，再加收環境稅將雪上加霜。其實中國稅費不僅是偏高的問題，更有不合理的問題，有些不該征的征了，有的該征的卻沒有征，或者征得過低，比如奢侈稅，這是中國總體稅收結構問題。稅收結構要調整，有些稅確實應當減免，有些稅應當增加或提高，不是只增不減，也不是只減不增。具體到車輛稅費，征收燃油稅、排污稅，都是合理的，也是為了使汽車能持續健康發展；有的稅費就應當減免，比如過橋過路費等。
北京市率先提出對機動車排放征收環境稅，是帶了一個好頭，但是征收的辦法不應該是簡單地按照汽車的排量收繳，而應當依據車子的使用多少收取，因為造成空氣污染的是車子的使用過程，而不是車子本身。比如一輛大排量車只是放在車庫了，它并不會對周圍空氣造成污染，只有當它跑起來時才會危害周圍空氣。這和征收燃油稅是同樣的道理，即多使用，就多耗能，也就多污染。我們提倡少使用私家車，但并不限制購買私家車，道理也在于此。
現在人們的經濟狀況不盡相同。有些人特別有錢，可能同時擁有三五輛，甚至十多輛車，其中不乏大排量，但是一次出行只能開一輛車，有的車子放在車庫里一年也動不了幾次。有的富人買一輛6.0的法拉利，但是一年也出去“飆”不了幾次車，你卻要按照排量征收他很高的“環境稅”，這等于是在懲罰富人，也體現不出社會的公平性。相對一輛排量1.0的面包車，排量雖小，卻每天在馬路上跑七八個小時甚至十多個小時，這種車的技術標準也相對較低，造成的空氣污染無疑比那輛法拉利高出無數倍，卻只收了很低的“環境稅”，當然是既不合理也不公平，對汽車工業的技術進步也不利。
按照使用情況征收環境稅，簡單的辦法是把它與燃油稅合并，即提高燃油稅稅率，或者把現在燃油稅的一部分變為排放稅，干脆叫燃油排放稅。跑的路多，燒得油多、消耗的能源就多，自然對環境的污染也多，這兩者是完全一致的，并不矛盾。
目前能源短缺和環境狀況嚴峻，兩個問題同時降臨，如同加收燃油稅一樣，加征環境稅必將對汽車業產生正面引導，特別是會對汽車消費產生正面影響。有了這兩稅疊加的效果，就更加增強人們選擇省油車輛和少用私家車的意識。稅費引導消費，而消費直接影響市場，市場引導生產廠家，汽車產業結構也會相應改變，最終的結果就是小排量車市場越來越興旺，大排量、油耗高的車子發展受到抑制，最終達到降低能源消耗和改善環境的雙重目的。 |
|
|
|
|