乘坐飛機購買航空意外險，需要填寫被保險人的基本信息，但乘輪船、汽車的乘客的意外保險則什么都不填寫。近日，一汽車乘客將保險公司告到北京朝陽區(qū)人民法院，原因是自己購買意外傷害保險，保險合同上既無投保人、也無受益人等保險相關信息。

一張意外傷害險憑證引爭議

　　原告李濱稱，2007年底出差購買客票時發(fā)現(xiàn)，客運站多收取了1元錢，同時隨票給付一張國壽乘客意外傷害保險憑證，約定保險費1元，意外險保險金額為15000元，其中意外醫(yī)療保險金額為3000元。
　　李濱調查發(fā)現(xiàn)，該保險憑證及保險公司處沒有留存自己的任何身份信息，如果發(fā)生保險事故，李濱的保險單若是毀損、滅失或是遺失，自己根本不會得到任何的理賠。同時，該保險憑證及保險收據(jù)上沒有保險公司的公章、保險公司的地址、保險期間和保險責任開始時間、保險條款等信息。
　　因此他認為，該保險合同作為以死亡為給付保險金條件的保險合同，未經自己書面同意并認可保險金額，該保險合同無效。保險公司不留取任何乘客身份信息的行為表明，保險公司具有欺詐的主觀惡意。
　　被告保險公司則稱，保險公司的行為不構成欺詐。車站出售的人身意外險是各保險公司推出的一種隨著車票產生效力的險種，限當日當次有效，具有保費低、保障高的特點，是各個保險公司的常見保險品種。信息空白并不影響該保險的法律效力，一旦出了事故，保險公司會根據(jù)保險憑證及相關的證明材料，進行核實賠償。其次，保險法的立法本意是避免投保人與受益人合謀損害被保險人的利益，李濱作為被保險人知道保險金的給付的條件和保險金額，且保險合同已經履行完畢，不應確認無效。

不記載乘客基本信息合同也成立

　　不記載乘客的基本信息是否影響合同效力？
　　中國社科院法學所商法室主任鄒海林說，合同中是否記載被保險人的信息是無所謂的，這并不影響合同成立的效力。
　　他說，保險法沒要求保險合同必須是書面的，合同是形式自由的，因此合同中是否記載當事人的名稱不重要，如果根據(jù)事實或者其他當事人的表述，交易的場景能夠揭示出合同的當事人是特定的，合同當然是成立。
　　業(yè)內專家指出，不記載乘客基本信息是行業(yè)慣例。
　　中國保險行業(yè)協(xié)會壽險部負責人楊文梅說：“如果讓我花很少的錢買一個保險，然后提供很詳細的信息的話，這是很繁瑣的，因為保險公司有相應的成本在里面，而且消費者也是不愿意這樣做的，保險公司不會出這樣的險種。”
　　最高人民法院研究室民刑處處長曹守曄告訴記者，該案不是一個個案，也不限于一家保險公司，這是多年的交易習慣。“習慣就是在保險憑證上不記載被保險人的相關信息。”他說，合同成立從動態(tài)上來說有要約有承諾，從結果上來說雙方的意思表示一致。“賣票的窗口有自愿購買的提示，原告自愿買了該車票，花了一元錢得到了一張收據(jù)，本案就具備了要約和承諾的條件，從支付一元錢拿到保險憑證的時候開始合同就成立了。”

完善保險信息保障公司利益

　　保險公司不記載被保險人基本信息的原因是什么？
　　鄒海林一語道破了。他告訴記者，乘客意外保險是低成本的保險交易，沒有更強有力的理由讓保險公司盡到更高的義務。保險公司賣該險比較隨意，則是因為保險公司覺得風險可以控制，“對自己無足掛齒”。
　　“在銷售保險的過程中明確記載被保險人的相關信息，對于保險公司來說是有益的。”中國政法大學教授王萍說，售車票的窗口是否銷售了保險，對于一般的消費者來講是無法分辨的。這就要求窗口要公示條款內容，讓一般人知道該條款的內容，充分尊重消費者的知情權與選擇權。
　　曹守曄指出，通過個案可以發(fā)現(xiàn)，保險公司經營管理過程中存在不少的漏洞。對于保險公司來說，這種車票是不記名的，比如說如果出了問題并不是買保險的人，是另外一個人，那么是否可把票及票根轉給別人呢？因此，為防止達到騙保的目的，保險公司應從管理的角度提高科技管理，防止漏洞的發(fā)生，
　　專家們建議，對保險市場來說，應有一個規(guī)范的秩序。從宏觀上說，一個是立法，修改完善保險法律法規(guī)。第二個是加大保險的監(jiān)管和監(jiān)控力度、防控風險。作為行業(yè)保險公司的主體要加強自身的管理，完善規(guī)章制度。從司法的角度講，要有一個現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)為保險市場創(chuàng)造一個經營的環(huán)境，維護正常的保險經營秩序。