畢業(yè)于西華師范大學(xué)的浙江女生小潘，在參加浙江省溫嶺市公務(wù)員考試中獲得筆試第一的好成績，但最后用人單位因小潘在讀書期間曾因作弊受處分且時(shí)效未過為由，決定不予錄取。小潘不服，將用人單位告上了法庭，維護(hù)自己的權(quán)益。

筆試第一被“刷下”

　　2006年12月，浙江省溫嶺市人事勞動(dòng)社會(huì)保障局(以下簡稱溫嶺市人事局)下發(fā)通知，決定在應(yīng)屆高校畢業(yè)生中公開考試錄用事業(yè)單位工作人員54名，其中市農(nóng)村能源辦公室工作人員計(jì)劃有一個(gè)名額，通知規(guī)定了招考對(duì)象、條件、時(shí)間、地點(diǎn)、筆試內(nèi)容及形式、體檢、考核和錄用等內(nèi)容。
　　2007年1月9日，取得西華師范大學(xué)電子注冊(cè)畢業(yè)證書的小潘按《通知》規(guī)定的報(bào)考時(shí)間，報(bào)考了溫嶺市能源辦工作人員職位。1月20日，小潘參加了筆試考試。考完后，經(jīng)查詢，筆試成績?yōu)樗鶊?bào)招聘單位參考人員中第一名。
　　但是，在過了3個(gè)月后，溫嶺市人事局以小潘于2006年3月曾在學(xué)校因考試作弊，受過留校察看一年的處分，且未解除，不符合該次招聘條件為由，口頭通知原告不予錄用。
　　小潘對(duì)這一行政決定不服，遂向玉環(huán)縣人民法院提起行政訴訟。由于案情爭議大，無法在規(guī)定的審限內(nèi)審結(jié)，浙江省高級(jí)法院還同意延長審限三個(gè)月。

大學(xué)作弊曾被處分

　　原來，小潘在2006年3月份參加選修課《地理信息系統(tǒng)》考試中夾帶作弊，被西華師范大學(xué)給予留校察看一年的處分。此后，學(xué)校又于2006年6月20日發(fā)給了她畢業(yè)證書。
　　但同時(shí)，《西華師范大學(xué)學(xué)生管理規(guī)定》中有一條寫明：“留校察看以一年為期，受留校察看處分的學(xué)生，一年內(nèi)有顯著進(jìn)步表現(xiàn)的，可解除留校察看，經(jīng)教育不改的可開除學(xué)籍。受留校察看處分的學(xué)生察看期未滿，離校時(shí)作結(jié)業(yè)處理。就業(yè)后察看期滿時(shí)，經(jīng)本人申請(qǐng)，所在單位證明確已改正錯(cuò)誤，學(xué)校可給予換發(fā)畢業(yè)文憑。”
　　小潘擔(dān)心處分未解除，會(huì)造成自己無法被用人單位錄用。她于是在2007年1月20日向西華師范大學(xué)書面申請(qǐng)要求提前解除留校察看一年的處分。西華師范大學(xué)國土資源學(xué)系黨總支于1月24日作出決定，同意解除小潘留校察看一年處分，并將文件郵寄給了小潘。小潘將收到的文件放入了自己的檔案中。
　　在這樣的情況下，小潘認(rèn)為，溫嶺市人事局作出不予錄用的決定顯然是錯(cuò)誤的，學(xué)校已經(jīng)解除了自己的處分，自己又憑努力考出了好成績，為什么還要被拒絕？

“處分時(shí)效”令考生錯(cuò)失良機(jī)

　　在法庭上，溫嶺市人事局認(rèn)為，之所以決定不錄用，最重要的是小潘“處分時(shí)效”未過：小潘于2007年1月9日?qǐng)?bào)名參加招聘時(shí)，受學(xué)校留校察看一年的處分尚未解除，2007年1月24日才被解除處分，條件不符合這次招聘。
　　而小潘稱，根據(jù)《西華師范大學(xué)學(xué)生管理規(guī)定》第54條規(guī)定：“受留校察看處分的學(xué)生，凡畢業(yè)時(shí)未終止其留校察看處分的不能畢業(yè)，發(fā)給結(jié)業(yè)證書”，而她于2006年6月20日取得了畢業(yè)證書，已實(shí)際上表示留校察看的處分已解除。至于之后的解除文件是自己擔(dān)心用人單位誤解才請(qǐng)求學(xué)校作出的，真正解除處分的時(shí)間就是畢業(yè)證頒發(fā)的時(shí)間，并不是2007年的1月24日。溫嶺市人事局理應(yīng)錄用她為溫嶺市能源辦公室工作人員。
　　溫嶺市人事局認(rèn)為，學(xué)校處分決定是要式行為，解除處分決定也應(yīng)該是要式行為，其解除日期應(yīng)以學(xué)校在2007年1月24日作出解除處分決定的時(shí)間為解除日期。何況學(xué)校的規(guī)定也未說明畢業(yè)證書的頒發(fā)就視為處分決定的解除。
　　法院在審理后認(rèn)為，溫嶺市人事局的招考通知對(duì)考核錄用作了規(guī)定，參照《浙江省公務(wù)員錄用考核實(shí)施細(xì)則》執(zhí)行。而這個(gè)《實(shí)施細(xì)則》的附件規(guī)定：“受行政處分未解除處分的，視為考核不合格”。
　　法院最終認(rèn)定，小潘在報(bào)名時(shí)，尚在西華師范大學(xué)留校察看一年的處分時(shí)期，其條件不符合溫嶺市人事局通知規(guī)定的招考條件。此外，小潘認(rèn)為自己符合考試條件和錄用條件，法院認(rèn)為，報(bào)考條件階段和考核錄用階段是兩個(gè)不同的階段，報(bào)考條件階段著重于一般形式上的規(guī)定，宜寬。錄用考核階段比較全面，特別著重于政治條件符合與否，宜嚴(yán)。據(jù)此，法院最終判決駁回原告小潘的訴訟請(qǐng)求。